Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-9882/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-9882/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Петровой Т.П., Старковой Е.М.,
при секретаре Лещевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-89/2020 по исковому заявлению Подсеваткиной Ларисы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Астра Пак" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Астра Пак" Никулиной Екатерины Александровны
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 01 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Подсеваткиной Ларисы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Астра Пак" о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание декораторских услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Астра Пак" и Подсеваткиной Ларисой Владимировной от 22 июня 2019г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астра Пак" в пользу Подсеваткиной Ларисы Владимировны денежную сумму в размере 44 800 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астра Пак" в пользу Подсеваткиной Ларисы Владимировны неустойку за период с 20 июля 2019г. по 26 ноября 2019г. в размере 44 800 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астра Пак" в пользу Подсеваткиной Ларисы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астра Пак" в пользу Подсеваткиной Ларисы Владимировны штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом 45 300 рублей.
зыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астра Пак" в пользу Подсеваткиной Ларисы Владимировны стоимость почтовых расходов в размере 175 рублей 04 копейки.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "Астра Пак" в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 918 рублей.
Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя ООО "АСТРА ПАК" Никулину Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Подсеваткиной Л.В., относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Подсеваткина Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астра Пак" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец Подсеваткина Л.В. указала, что 28 июня 2019 года она заключила договор с ООО "Астра Пак" на оказание услуг по свадебному оформлению.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства выполнить декораторские услуги, включающие разработку, изготовление предметов декора и декорирование объекта. Выполнение вышеуказанных работ ответчик обязалась производить по предоставленным истцом фото-образцам.
В счет оплаты услуг истец оплатила обществу 44 800 рублей.
18 июля 2019 года истец увидела, что декораторские услуги не соответствуют заданию заказчика. Сообщив об этом ответчику, последний пообещал все исправить.
Между тем, 19 июля 2019 года декораторские услуги выполнены в соответствие с заказом не были.
Поскольку бракосочетание должно было состояться на следующий день, а ответчик работу не выполнил, истец была вынуждена отказаться от исполнения договора, и обратилась в другие организации.
Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении понесенных расходов, которая осталась без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила расторгнуть договор с ООО "АСТРА ПАК" от 28 июня 2019 года, взыскать с ООО "АСТРА ПАК", уплаченные денежные средства по договору в размере 44800 рублей, сумму неустойки в размере 161 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 175 рублей 04 копейки, штраф.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "АСТРА ПАК" Никулина Е.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.
В письменных возражениях истец Подсеваткина Л.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2019 года между ООО "АСТРА ПАК" (исполнитель) с одной стороны и Барыбиной (Подсеваткиной) Л.В. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг на декорирование свадьбы.
По условиям договора исполнитель обязан предоставить заказчику эскизы в вариантах, осуществить изготовление предметов дизайна из материалов, приобретенных согласно утвержденной смете, осуществить монтаж предметов дизайна на объекте (п. 2.1.1 договора), выполнить декораторские услуги на условиях и в сроки, указанные в договоре (п. 2.1.2).
Днем исполнения обязательств исполнителя по договору является день сдачи - приемки выполненных работ (п. 5.4).
В соответствии со сметой от 20 июля 2019 года исполнителем должны быть предоставлены следующие услуги: каркас с фоном за молодыми с текстилем, стол, стулья молодых с текстилем и декором, стоимостью 16500 рублей; фото зона, баннер с оформлением - 5000 рублей, вход в кафе, разнокалиберная арка из шаров с элементами искусственных цветов - 3000 рублей; оформление лестницы текстилем, с элементами искусственных цветов и зелени - 3000 рублей; выездная регистрация - 10000 рублей; свадебный букет (бутоньерка в подарок - 2 шт) - 3800 рублей, букет - дублер из гипсафилума (бутоньерки в подарок - 2 шт) - 800 рублей; браслеты подружкам невесты - 900 рублей, композиции на стол - 5250 рублей.
Общая стоимость предоставляемых услуг составила 48250 рублей, с учетом скидки 7% - 44800 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме 15 июля 2019 года.
18 октября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор, и выплатить стоимость услуг в размере 44800 рублей, в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг.
Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установить конкретные дизайнерские услуги по свадебному оформлению, которые были согласованы сторонами, не представляется возможным, в связи с чем суд не может оценить соответствие либо несоответствие выполненной подрядчиком работы требованиям заказчика, ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны по вине потребителя, так же как и не представлено доказательств фактического несения расходов.
Учитывая, что в согласованный сторонами срок, то есть за день до свадьбы истца, обязательства по свадебному оформления ответчиком исполнены не были, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем расторг договор на оказание декораторских услуг, заключенный между Подсеваткиной Л.В. и ООО "АСТРА ПАК", при этом взыскал сумму уплаченную истцом в размере 44800 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", штраф, компенсацию морального вреда и неустойку.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Как установлено судом первой инстанции, сторонами не оспаривалось, что услугами по свадебному оформлению каркаса с фоном за молодыми с текстилем, стола и стульев молодых с текстилем и декором, стоимость которых составляет 16500 рублей, истец не воспользовался, отказавшись от их предоставления, в связи с ненадлежащим качеством оказываемой услуги.
Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
Удовлетворяя заявленные истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в согласованный сторонами срок, то есть за день до свадьбы истца, обязательства по свадебному оформлению ответчиком не исполнены, ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих, что данное обстоятельство произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку истцом не оспаривалось, что днем выполнения заказа являлся день свадьбы, в который услуги были оказаны, однако услуги были оказаны ненадлежащего качества.
Поскольку Подсеваткина Л.В. отказалась от указанных услуг, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о возврате уплаченных ею денежных средств, судебная коллегия исходит из того, что истец воспользовалась услугами, предоставленными ей ООО "АСТРА ПАК" в срок, за исключением каркаса с фоном, с ответчика подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 16500 рублей.
Согласно ст. 22 "Закона о защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
18 октября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств.
Таким образом, поскольку ответчик в установленный законом срок по требованию истца не возвратил ему денежные средства за оформление каркаса с фоном за молодыми с текстилем, стола и стульев молодых с текстилем и декором, то с ответчика также подлежит взысканию пеня за несвоевременный возврат указанных денежных средств за период с 28 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года в размере 4950 рублей (16500 (сумма) х 30 (количество дней просрочки) х 1%).
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 11225 рублей ((16500+1000+4950)/2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1143 рубля 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 01 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Подсеваткиной Ларисы Владимировны к ООО "АСТРА-ПАК" удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание декораторских услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Астра Пак" и Подсеваткиной Ларисой Владимировной от 22 июня 2019г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астра Пак" в пользу Подсеваткиной Ларисы Владимировны денежную сумму в размере 16500 рублей, неустойку за период с 28 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года в размере 4950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф - 11225 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "Астра Пак" в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1143 рубля 50 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
