Определение Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года №33-9882/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-9882/2020







г. Екатеринбург


16.07.2020




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи
Филатьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по иску Пинаева С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании договора страхования прекращенным, взыскании страховой премии, штрафа, процентов, поступивший по частной жалобе истца на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2020 о возвращении искового заявления,
установил:
Пинаев С.Н. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя, признании прекращенным договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2020 исковое заявление возвращено Пинаеву С.Н. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с определением судьи о возвращении искового заявления, Пинаев С.Н., действуя через своего представителя Сотникова О.В., обратился с частной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит определение судьи от 27.05.2020 отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием заявления, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения заявителя, единолично судьей. При этом информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы была заблаговременно (26.06.2020) размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Поскольку до судебного заседания никаких ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, от заявителя жалобы не поступило, последний о намерении участвовать в судебном заседании не заявил, при этом его неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, суд определилорассмотрении частной жалобы при данной явке.
Изучив материалы, поступившие с частной жалобой, суд приходит к следующему.
22.05.2020 Пинаев С.Н. обратился в суд с указанным иском.
27.05.2020 постановлено определение судьи о возвращении искового заявления.
28.05.2020 на указанное определение представителем Пинаева С.Н. - Сотниковым О.В. подана частная жалоба в виде электронного образа документа через личный кабинет Сотникова О.В. на официальном сайте суда интернет-портала Государственной автоматизированной системы "Правосудие".
В силу положений ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
В соответствие с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу п.1.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 05.11.2019) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленного на бумажном носителе), понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Лицом, подающим документы в суд (пользователь) является заявитель или его представитель, подающий в суд документы в электронном виде.
Согласно п.п.2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как видно из представленных материалов, электронный образ частной жалобы Пинаева С.Н., подписанной в бумажном документе самим истцом, подан в суд и заверен простой электронной подписью Сотникова О.В.
При этом к жалобе приложена доверенность от 18.05.2020, заверенная простой электронной подписью Сотникова О.В., в соответствии с которой Пинаев С.Н. уполномочил Сотникова О.В. и Книжина Г.С. осуществлять отправку посредством государственной автоматизированной системы "Правосудие" электронных образцов документов, заверять простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 46), не соответствующая предъявляемым к ней требованиям.
Согласно п.п.3.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ). Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Требования к оформлению полномочий представителя на ведения дела установлены в ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч.2 указанной статьи доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подана представителем Сотниковым О.В. в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий представителя на право подачи частной жалобы, поскольку не заверена в порядке, установленном ч.2 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение в суд апелляционной инстанции частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.
Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков..., суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалоб, представления без рассмотрения по существу.
Частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство препятствуют ее рассмотрению по существу, при этом суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, поэтому приходит к выводу о необходимости оставления приведенной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу Пинаева С.Н. оставить без рассмотрения по существу.
.







Председательствующий


Филатьева Т.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка