Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2022 года Дело N 33-988/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

судей: Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1845/2021 по исковому заявлению АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к Пахомову Олегу Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Пахомова Олега Владимировича в лице представителя Плахтия Андрея Анатольевича

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к Пахомову Олегу Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пахомова Олега Владимировича в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" задолженность по кредитному договору N <...> от 02 марта 2021 года по состоянию на 01 июля 2021 года в размере 1066801 рубль 71 копейка, из которых: основной долг 1024033 рубля 99 копеек, просроченные проценты 41894 рубля 21 копейка, проценты на просроченный основной долг 873 рубля 51 копейка, судебные расходы 13534 рубля.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обратилось в суд с иском к Пахомову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 02 марта 2021 года между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и Пахомовым О.В. заключен договор путем принятия оферт заемщика, содержащихся в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 25 февраля 2021 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 024033 рубля 99 копеек, сроком до 02 марта 2026 года, с уплатой 16,4% годовых, на приобретение автомобиля.

Договор, заключенный сторонами, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения автомобиля в кредит.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику сумму кредита.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Кредит Европа Банк (Россия)" просило суд взыскать с Пахомова О.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору N <...> от 02 марта 2021 года по состоянию на 01 июля 2021 года в размере 1066801 рубль 71 копейка, а также судебные расходы в размере 13534 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пахомов О.В. в лице своего представителя Плахтия А.А. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований, превышающих сумму неуплаченных ежемесячных платежей по графику погашения кредита, отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор от N <...> от 02 марта 2021 года, по условиям которого истец обязался предоставить кредит на приобретение автомобиля в размере 1024033 рубля 99 копеек, под 16,4 % годовых на срок до 02 марта 2026 года, с внесением ежемесячного платежа в размере 25149 рублей 92 копейки 02 числа каждого месяца.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля "УАЗ HUNTER", 2020 года выпуска, цвет оранжевый.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными средствами по назначению, приобрел указанный автомобиль в собственность.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 01 июля 2021 года задолженность по кредитному договору N <...> от 02 марта 2021 года составляет 1066801 рубль 71 копейка, из которых: основной долг 1024033 рубля 99 копеек, просроченные проценты 41894 рубля 21 копейка, проценты на просроченный основной долг 873 рубля 51 копейка.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчиком в нарушение положений ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Пахомова О.В. в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" задолженности по кредитному договору в размере 1066801 рубль 71 копейку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно признал обоснованным требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, не принял во внимание, что размер просроченной задолженности является незначительным, а допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств - не соразмерными примененному виду ответственности, выводов суда не опровергают.

Данные доводы основываются на неверном толковании норм права и условий кредитного договора, не могут являться основанием для освобождения Пахомова О.В. от обязанности возвратить ответчику денежные средства и выплатить проценты за пользования ими.

Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк"), банк имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательства по договору в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней либо общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, установив, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о праве займодавца требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором неустойки.

Несостоятельны к отмене решения суда и доводы о том, что персональным менеджером банка Пахомову О.В. были предоставлены кредитные каникулы, в связи с чем, с ответчика могла быть взыскана только сумма неуплаченных ежемесячных платежей по графику погашения кредита.

Вопрос о предоставлении кредитных каникул носит заявительный характер и относится к компетенции Банка, доказательств обращения в банк с таким заявлением истцом не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомова Олега Владимировича в лице представителя Плахтия Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка