Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-988/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-988/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Ерсариева Б.С., Глебовой А.Б. на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 16 января 2020 г. по делу по иску Ерсариева Б.С., Глебовой А.Б. к администрации муниципального образования "Черноярский сельсовет", администрации муниципального образования "Черноярский район", Комитету имущественных отношений Черноярского района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, кадастровому инженеру Павлову А.В., Раджабову М.З. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании договора аренды недействительным,
установила:
Ерсариев Б.С., Глебова А.Б. обратились в суд с иском к администрации МО "Черноярский сельсовет", указав, что совместно с Ерсариевой Б.Ф. и администрацией сельского совета являлись собственниками по 1/4 части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 504821 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В 2018 г. им стало известно, что администрацией МО "Черноярский сельсовет" в 2015 г. проведено межевание и выделен земельный участок с кадастровым номером N площадью 126205 кв.м. Считая, что выделение земельного участка было произведено незаконно, поскольку они не уведомлялись о выделении земельного участка, с ними не было согласовано образование нового участка, просили признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о постановке его на учет. При этом, ссылаясь на положения статьи 196 и статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывали, что пропустили срок исковой давности для обращения в суд по уважительной причине, поскольку узнали о нарушении своих прав только в 2018 г.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация МО "Черноярский район", Комитет имущественных отношений Черноярского района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, кадастровый инженер Павлов А.В., Раджабов М.З.
С учетом уточнения исковых требований, просили суд признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о постановке его на учет, признать незаконными действия кадастрового инженера Павлова А.В. по составлению проекта межевого плана от 1 сентября 2015 г., а также признать недействительным договор аренды указанного земельного участка между Администрацией МО "Черноярский сельсовет" и Раджабовым М.З.
В судебном заседании истцы Ерсариев Б.С. и Глебова А.Б., а также их представитель по доверенности Крамаренко В.М. поддержали исковые требования по заявленным основаниям.
Представитель ответчика администрации МО "Черноярский сельсовет" по доверенности Глинчева Т.М. просила отказать в удовлетворении иска.
Кадастровый инженер Павлов А.В. также просил в удовлетворении требований истцов отказать.
Представитель Управления Росреестра по Астраханской области по доверенности Жаднова Е.В. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик Раджабов Б.З. считал свои действия законными и просил в удовлетворении требований истцов отказать.
Представители Комитета имущественных отношений администрации МО "Черноярский район", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 16 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ерсариева Б.С. и Глебовой А.Б. отказано.
В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда. Указывают, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку положения статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель" применяются в том случае если 4 собственника (в данном случае Ерсариевы), имея утвержденный межевой план, размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки и если бы один из них вышел со своей долей. В этом случае, дополнительного согласования размера и местоположения границ образуемого участка не требуется. Обращают внимание на пункт 3 указанной статьи, согласно которому если один участник решилвыделиться, он заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Администрация МО "Черноярский сельсовет" никогда не была в доле и тем более в межевом проекте ранее существующего участка. Считают, что администрация сельсовета имеет право выделиться с существующего участка, однако определение границ и составления проекта межевого плана должно согласовываться с нами уже в образованном участке. Полагают, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям положения статьи 40 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 250-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Обращают внимание, что собрания проводилось без их участия, доказательств их уведомления, их паспортные данные, сведения о присутствии на собрании администрацией сельсовета в суд не представлено, также отсутствует акт согласования проекта по межеванию с их подписями. Указывают о том, что судом неверно и не полно отражены пояснения в суде представителя ответчика МО Администрации "Черноярский сельсовет" Глинчевой Т.М., свидетелей Казимирова С.А., Панкратовой Е.А. и представителя Управления Росреестра по Астраханской области Жадновой Е.В. Не отрицают того, что истец Ерсариев Б.С. хотел в 2016 г. взять в аренду земельный участок, от которого отказался его брат, в администрации сельсовета написал заявление на участие в аукционе. При аукционе в 2016 г. Ерсариеву Б.С. никто из администрации сельсовета план схемы расположения участка не показывал и не вручал, после проведения аукциона истец забыл, что надо явиться подписать договор аренды, в связи с чем ему было отказано в аренде. О том, что земельный участок находится в аренде у Раджабова М.З., истец узнал только в 2018 г. и обратился в администрацию сельсовета, где были выданы проект межевания и договор аренды. Обращают внимание на то, что они не участвовали на собрании и не принимали участия при межевании земельного участка, доказательств, подтверждающих их участие в указанных мероприятиях, администрацией сельсовета в суд представлено не было.
В судебное заседание Ерсариев Б.С., Ерсариева Б.Ф., Раджабов М.З,, Павлов А.В., представители Комитета имущественных отношений МО "Черноярский район" Астраханской области, администрации МО "Черноярский район", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрации МО "Черноярский сельсовет" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От Ерсариева Б.С. и Нрсариевой Б.Ф. постпили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, объяснения истца Глебовой А.Б., представителя Ерсариева Б.С. по доверенности Крамаренко В.М., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Астраханской области Гурьянову А.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не находит.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Как следует из материалов дела, истцы Ерсариев Б.С., Ерсариева Б.Ф., Глебова А.Б. и муниципальное образование "Черноярский сельсовет" являлись собственниками по 1/4 части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 504821 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 21, 73-75).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 21) право собственности на 1/4 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 504821 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> возникло у МО "Черноярский сельсовет" после отказа права на свою долю Ерсариева Ш.С. и было автоматически зарегистрировано при внесении записи о прекращении права Ерсариева Ш.С.
Согласно статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии с частью 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Согласно статье 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности. При этом выдел таких земельных долей осуществляется в первую очередь из неиспользуемых земель и земель худшего качества.
Статьей 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.
Как следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости N (т. 2 л.д. 1-19) по заказу Комитета имущественных и земельных отношений МО "Черноярский сельсовет" кадастровым инженером Павловым А.В. проведены кадастровые работы, составлен межевой план земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 126205 кв.м с кадастровым номером N, образованного в счет 1/4 доли в праве общей собственности МО "Черноярский сельсовет" на земельный участок с кадастровым номером N площадью 504821 кв.м.
Согласование границ и площади выделяемого земельного участка проводилось администрацией МО "Черноярский сельсовет" на общем собрании собственников земельного участка, что следует из пояснений кадастрового инженера Павлова А.В. представителя администрации МО "Черноярский сельсовет" Глинчевой Т.М. (протокол судебного заседания от 16 января 2020 г. т. 2 л.д. 142-143, 145-146) подтвердила указанные обстоятельства, пояснив также, что истцы заблаговременно извещались о проведении собрания дольщиков и все присутствовали на собрании.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять, в том числе, решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков. Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности. Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.
Согласно положениям статьи 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона. Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания. Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления. Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу N 1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения от 27 августа 2015 г. в собрании принимали участие Ерсариев Б.С., Ерсариева Б.Ф., Глебова А.Б., от администрации МО "Черноярский сельсовет" Дьяков П.В., председатель Комитета имущественных и земельных отношений МО "Черноярский сельсовет" Казимиров С.А. и секретарь собрания Панкратова Е.А.
Голосующие приняли решение о выделении администрации МО "Черноярский сельсовет" - участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок размером 126205 кв.м в счет своей земельной доли на участке <адрес> (т. 2 л.д. 42).
Обстоятельства проведения общего собрания, правильность и точность составления протокола в судебном заседании подтвердили свидетели Казимиров С.А. и Панкратова Е.А. Казимиров С.А. также уточнил, что Ерсариев и Глебова оповещались о заседании и лично принимали в нем участие (протокол судебного заседания от 16 января 2020 г. т. 2 л.д. 150-153).
На основании проекта межевого плана и протокола общего собрания от 27 августа 2015 г. образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N, что следует из кадастрового дела объекта недвижимости N.
Из заявления Ерсариева Б.С. от 20 мая 2016 г. на имя Главы администрации "Черноярского сельсовета" Дьякова А.В. (т. 2 л.д. 83) следует, что Ерсариев Б.С. просит предоставить ему в аренду вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 126205 кв.м, расположенный в следующих ориентирах: <адрес> для сельскохозяйственного производства.
22 августа 2016 г. Ерсариевым Б.С. в адрес главы администрации МО "Черноярский сельсовет" подана заявка на участие в аукционе по продаже на право заключения договора аренды земельного участка от 22 августа 2016 г. (т. 2 л.д. 125).
Администрацией МО "Черноярский сельсовет" проведен аукцион, по итогам которого 2 сентября 2016 г. Ерсариеву Б.С. предложено заключить договор аренды указанного земельного участка (т. 2 л.д. 128-132).
Согласно протоколу судебного заседания от 16 января 2020 г. (т. 2 л.д. 141) Ерсариев Б.С. подтвердил участие в аукционе, поступившее ему предложение заключить договор и отказ, после обсуждения с членами семьи, принять такое предложение.
Из заявления о предоставлении земельного участка в аренду, заявки на участие в аукционе, протокола рассмотрения заявки, аукционной документации и постановлений следует, что в последующем по итогам нового аукциона право аренды на земельный участок было предоставлено Раджабову М.З. (т. 2 л.д. 86-87, 116-121).
26 декабря 2016 г. с Раджабовым Р.З. был заключен договор аренды на срок до 26 декабря 2019 г., который в последующем зарегистрирован Управлением Росреестра по Астраханской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 июля 2018 г. (т. 2 л.д. 85-93).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Ерсариев Б.С. и Глебова А.Б. добровольно на общем собрании участников общей долевой собственности 27 августа 2015 г. приняли решение о выделении земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Павловым А.В. проектом межевания, межевание земельного участка и постановка его на учет были проведены правильно, договор N аренды земельного участка между администрацией МО "Черноярский сельсовет" и Раджабовым М.З. от 26 декабря 2016 г. заключен в отношении правомерно образованного земельного участка по итогам аукциона и зарегистрирован управлением Росреестра по Астраханской области и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании нелегитимным межевания, исключении сведений о постановке земельного участка на кадастровый учет, о признании незаконными действий кадастрового инженера Павлова А.В. по составлению проекта межевого плана, а также о признании договора аренды от 26 декабря 2016 г. недействительным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Ерсариевым Б.С. и Глебовой А.Б. без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Согласно статьей 195 Гражданского кодекса российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Вместе с тем, как установлено судом, истцы были осведомлены о выделении земельного участка как на собрании 27 августа 2015 г., так и при обсуждении вопроса о заключении договора аренды в сентябре 2016 г., однако обратились с иском в суд только 28 ноября 2019 г., по истечении установленного в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация МО "Черноярский сельсовет" никогда не была в доле ранее существующего участка, высказан вопреки материалов дела, согласно которым администрация МО "Черноярский сельсовет" является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в связи с внесением в ЕГРП записи о прекращении права собственности на 1/4 долю от Ерсариева Ш.С. 11 марта 2011 г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно применены положения Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Собрание 27 августа 2015 г. проведено с их участием, что следует из протокола и пояснений в суде первой инстанции участника собрания Казимирова.
О состоявшемся решении собрания о выделении земельного участка с кадастровым номером N истец Ерсариев Б.С знал, что следует из его заявления от 20 мая 2016 г. на имя главы администрации МО "Черноярский сельсовет" о предоставлении указанного земельного участка ему в аренду, его участии в аукционе и решении главы администрации МО "Черноярский сельсовет" о предоставлении Ерсариеву Б.С. указанного земельного участка в аренду от 2 сентября 2016 г., а также согласно пояснениям истцов в суде первой инстанции последние не отрицают того, что Ерсариев Б.С. хотел в 2016 г. взять в аренду земельный участок, от которого отказался его брат, в администрации сельсовета написал заявление на участие в аукционе. При аукционе в 2016 г. Ерсариеву Б.С. никто из администрации сельсовета план схемы расположения участка не показывал и не вручал.
Доводы стороны истца о том, что неверно и не полно отражены пояснения в суде представителя ответчика МО Администрации "Черноярский сельсовет" Глинчевой Т.М., свидетелей К. С.А., П. Е.А. и представителя Управления Росреестра по Астраханской области Жадновой Е.В. не являются оснований к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку определением суда от 17 февраля 2020 г. замечания на протокол судебного заседания от 16 января 2020 г., изложенные в апелляционной жалобе отклонены.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела, и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли бы выводы суда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Нарушения норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекшие вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Черноярского районного суда Астраханской области от 16 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерсариева Б.С., Глебовой А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
