Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-988/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-988/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,
при секретаре Черновой Т.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 04 марта 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя Усова О.Н. - Соколовой А.И. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года, которым гражданское дело по исковому заявлению Усова Олега Николаевича к Овинову Константину Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики,
УСТАНОВИЛ:
Усов О.Н. обратился с иском в суд к Овинову К.В. о привлечении к субсидиарной ответственности.
Заявленные требования истец мотивировал неисполнением ООО "Строительная компания "Дом" обязательства по оплате задолженности по договорам подряда от 27.06.2016, 29.08.2016. 21.09.2016. ООО "Строительная компания "Дом" прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Истец в порядке субсидиарной ответственности предъявляет исковые требования к директору и учредителю общества на основании ст. 3 п. 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", просил взыскать в пользу истца денежные средства в размере 7250750 руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку своего представителя, который на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Усова О.Н. - Соколова А.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на несогласие с доводами суда. Считает, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Вынося определение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что требование к ответчику предъявлено истцом исходя из совершенных им как единоличным исполнительным органом общества действий, определяющих экономическую деятельность ООО "Строительная компания "Дом" и основано на положениях Закона об обществах с ограниченной ответственностью, данный спор о взыскании истцом с ответчика убытков, причиненных истцу в результате неправомерных действий, совершенных ответчиком в период исполнения им функций единоличного исполнительного органа общества, вытекает именно из корпоративных отношений и в силу п.п. 3,4 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомствен арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции идоли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права и их разъяснений по субъектному составу спор с участием руководителя юридического лица, на котором лежит полная материальная ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, которой он руководит, а также споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, по иску этого юридического лица подведомственны арбитражному суду, как корпоративный спор.
Вместе с тем по данному делу иск предъявлен не самим юридическим лицом к лицам, входившим в состав органов его управления, а предъявлен кредитором юридического лица по задолженности, образовавшейся в период его правоспособности, к учредителям юридического лица.
По общим правилам исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, в таком случае функции его учредителей (участников), а также и других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, прекращаются.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и не находит оснований для передачи дела по подсудности.
Гражданское дело подлежит возвращению в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Э.В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
