Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-988/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-988/2020
18 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
при секретаре Русановой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вотяковой С.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2020г. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородский районный суд Новгородской области от 02 ноября 2017г. с Вотяковой С.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 338445 рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6584 рубля 45 копеек.
Вотякова С.В. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда сроком на 1 год, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Определением Новгородского районного суда от 27 марта 2020г. в удовлетворении заявления Вотяковой С.В. отказано.
В частной жалобе Вотякова С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.
Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в выданном на основании решения суда исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст.203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.
По смыслу указанных положений закона, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Рассрочка исполнения решения суда означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. При этом как отсрочка, так и рассрочка, безусловно отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.
В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на заявителя, который ходатайствует о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 18 апреля 2006г. N 104-О, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1, ч.2 ст.19 и ч.1, ч.3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 05 декабря 2017г. и подлежит исполнению, однако до настоящего времени не исполнено.
18 января 2018г. в отношении должника Вотяковой С.В. было возбуждено исполнительное производство <...>, которое затем было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращён взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
06 марта 2020г. в отношении Вотяковой С.В. вновь возбуждено исполнительное производство <...>.
Обращаясь в суд за отсрочкой исполнения решения суда, Вотякова С.В. достоверно не подтвердила существование обстоятельств, исключающих возможность исполнения ею решения суда, ссылалась лишь на наличие у нее несовершеннолетнего ребенка-инвалида, невысокий доход и необходимость исполнения иных кредитных обязательств. Однако само по себе наличие у должника несовершеннолетнего ребенка и наличие обязательств по иным кредитным договорам к числу таких обстоятельств не относится.
Как следует из материалов дела, Вотякова С.В. и ее супруг трудоустроены, а несовершеннолетний ребенок имеет право на пенсию.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии у Вотяковой С.В. и членов ее семьи какого-либо имущества, в том числе недвижимого, и денежных средств, в том числе в кредитных учреждениях, на которые может быть обращено взыскание, а также иных источников дохода. Проверка имущества по месту жительства Вотяковой С.В. судебным приставом-исполнителем не производилась.
Следует также отметить, что само по себе отсутствие у должника достаточных для исполнения решения суда денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо их недостаточность не могут расцениваться как исключительные обстоятельства, поскольку в этом случае в соответствии с действующим законодательством взыскание может быть обращено на заработную плату (пенсию) должника, из которой в этом случае будут производиться ежемесячные удержания в счет погашения долга.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, предоставление рассрочки на столь длительный срок приведет к существенному нарушению прав взыскателя на получение задолженности по кредиту, предоставленному в 2013 году.
При таких обстоятельствах, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому не служат основанием к отмене законного определения суда.
При рассмотрении заявления нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Вотяковой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Хухра Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
