Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2020 года №33-988/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-988/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.,
судей: Гаджиева Б.Г. и Загирова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Манатилове К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хунзахскому отделению ПАО "ДЭСК" о признании лицевого счета недействительным и взыскании денежных средств в размере 92686 рублей, удержанных в счет задолженности по оплате электроснабжения,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Хунзахскому отделению ПАО "ДЭСК" о признании лицевого счета N и задолженности по нему недействительными и взыскании удержанных сумм в размере 92686 рублей отказать".
Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., объяснения истца ФИО1, просившего отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 А.Г. обратился в суд с иском о признании лицевого счета недействительным и взыскании денежных средств в размере 92686 рублей, удержанных в счет задолженности по оплате электроснабжения. В обоснование иска указал, что <дата> в ходе выборочной проверки абонентов работниками Хунзахского РЭС у него было выявлено нарушение, о чем составлен Акт N. Прибор учета КАСКАД 200 МТ N на момент проверки был демонтирован, а провода ввода электроэнергии были соединены напрямую. Истец утверждает, что счетчик был демонтирован неизвестными лицами, поскольку он по данному адресу не проживает, в тот момент он жил в <адрес> по месту прохождения военной службы. Операторы по транспортировке и учету электроэнергии насчитали за ним задолженность по лицевому счету N на сумму 24634 рубля.
<дата> на основании заявления, поданного Хунзахским отделением ПАО "ДЭСК" о взыскании с него задолженности мировым судьей принято решение о взыскании с него задолженности по составленному Акту. С 2011 года он не зарегистрирован в <адрес> РД, он не понимает, на каком основании с него удержаны указанные суммы задолженности, он проживает в <адрес> РД. Со <дата> и по настоящее время он проходит военную службу, а с 2013 года находится в <адрес>. В собственности по адресу: <адрес> у него также не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 А.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указывается, что <дата> в ходе выборочной проверки абонентов работниками Хунзахского РЭС у него было выявлено нарушение, о чем составлен Акт N о безучетном потреблении энергии. Прибор учета КАСКАД 200 МТ N на момент проверки был демонтирован, а провода ввода электроэнергии были соединены напрямую.
По мнению автора жалобы, счетчик был демонтирован не истцом, а неизвестными лицами, поскольку он по данному адресу не проживает, в тот момент он жил в <адрес> по месту прохождения военной службы. Операторы по транспортировке и учету электроэнергии насчитали за ним задолженность по лицевому счету N на сумму 24634 рубля.
Полагает, что <дата> на основании заявления, поданного Хунзахским отделением ПАО "ДЭСК" мировым судьей незаконно и необоснованно взыскана с него задолженность по составленному Акту. С 2011 года он не зарегистрирован и не проживает в <адрес> РД.
Со <дата> и по настоящее время он проходит военную службу, а с 2013 года находится в <адрес>. В собственности по адресу: <адрес> у него также не имеется.
О наличии судебного приказа от <дата> ему ничего не было известно, только <дата> он его получил в мировом суде.
Полагает, что в ходе судебного разбирательства были приложены все справки, чеки, подтверждающие наличие у него одного лицевого счета, который в последующем был переведен на отца истца - ФИО2
Однако судом не дана оценка представленным доказательствам.
На заседании суда апелляционной инстанции не явились: представители ответчика - Хунзахского отделения ПАО "ДЭСК", надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца ФИО1, полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Расчеты по оплате коммунальных платежей производятся в зависимости от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч.2)
Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 31.12.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Судом первой инстанции приняты во внимание вышеуказанные положения Закона и подзаконных актов.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> РД, не прошел государственную регистрацию права собственности. На указанное домовладение был открыт лицевой счет N (платежный код N) на ФИО1.
Решением мирового судьи судебного участка N от <дата> были удовлетворены исковые требования Хунзахского отделения "ДЭСК" о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "ДЭСК" суммы задолженности - 24634 рубля. В судебном заседании ФИО1 А.Г. принимал участие, однако утверждал, что в данном домовладении он не проживает, зарегистрирован в <адрес> РД.
В материалах дела имеется заявление представителя Хунзахского отделения ПАО "ДЭСК" ФИО6 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 41397 руб. по лицевому счету N. Имеется судебный приказ от 26.01.2018г., согласно которому мировым судьей взыскана указанная сумма задолженности с ФИО1, уроженца и жителя <адрес> РД. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в мировой суд подано заявление об отмене указанного судебного приказа от <дата> материалы дела не содержат, и таковые не представлены стороной истца.
В материалах дела также имеются данные (данные из лицевой карты потребителя ФИО1), свидетельствующие о том, что по лицевому счету N производилась частичная оплата, что не отрицал в суде апелляционной инстанции и сам истец ФИО1 А.Г., ссылаясь на то, что это осуществлялось его матерью по незнанию.
В своем письменном ответе на запрос суда апелляционной инстанции, представитель Хунзахского отделения ПАО ДЭСК ФИО6 пояснил, что лицевой счет N, на который ссылается истец, принадлежит его отцу - ФИО2, что, в принципе, также не отрицается самим истцом, исходя из содержания его апелляционной жалобы.
Более того, ФИО1 А.Г. в установленном порядке подключился к электрическим сетям ответчика, что подтверждается открытием лицевого счета 282200071/2228 от 01.02.2007г. именно на его имя. То, что истец просит признать недействительным лицевой счет под N, то этот номер является платежным кодом. В действительности речь идет о лицевом счете N.
Доводы истца ФИО1 о том, что он не является собственником домовладения в <адрес> РД и лицевой счет N не открывал, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно опровергнуты.
В материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что истец ФИО1 А.Г. в установленном порядке подключился к электрическим сетям с открытием лицевого счета, в одностороннем порядке договор энергоснабжения не расторгался. Как видно из материалов дела, произведена лишь его перенумерация (перекодировка) в связи с изменением программного обеспечения.
Подтверждается также частичная оплата задолженности по электроэнергии ФИО1 за период - январь 2013 года по декабрь 2018 года.
Довод жалобы о том, что ФИО1 А.Г. не проживает по адресу: <адрес> РД не может быть принят во внимание при разрешении данного гражданского дела, поскольку не имеет правового значения для правильного разрешения гражданского дела с учетом открытия лицевого счета на ФИО1 в установленном порядке. Доказательств того, что ФИО1 А.Г. обращался с письменным заявлением о прекращении ему подачи электроэнергии в связи с тем, что он временно не проживает по указанному адресу, либо обращался с заявлением о закрытии данного счета, стороной истца не представлено.
Исходя из изложенных обстоятельств и, учитывая вышеперечисленные нормы жилищного законодательства, обязывающие граждан своевременно и полно вносить плату за коммунальные услуги, а также нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца.
С такой позицией суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по своей сути, направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене постановленного решения.
Оспариваемое решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка