Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-988/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-988/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Минькиной И.В., Прокопец Л.В.,
при секретаре - Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Соловьеву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Соловьева Е.А. на решение Холмского городского суда от 05 февраля 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (далее - ООО "СпецСнаб71") обратилось в суд с иском к Соловьеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьевым Е.А. оформлено заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" N на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение товара. В пункте 2 заявления Соловьев Е.А., ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу указанному в пункте 6 заявления. Банком акцептировано заявление, выпущена и выслана заемщику банковская карта, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор N о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии N в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должником, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, комиссия - <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 884 рубля 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 957 рублей 68 копеек.
Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Соловьева Е.А. в пользу ООО "СпецСнаб71" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 468 рублей 14 копеек, 4 155 рублей 98 копеек в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "СпецСнаб71" отказано.
В апелляционной жалобе Соловьев Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Отметил, что обязательные ежемесячные минимальные платежи им не уплачивались более трех лет. Считает, что задолженность по кредитному договору взыскана с него необоснованно, поскольку им было заявлено о пропуске срока исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ).
В возражениях представитель ООО "СпецСнаб71" Ф.И.О.5 просит апелляционную жалобу Соловьева Е.А. оставить без удовлетворения.
В судебное заседание вызывались и не явились представитель ООО "СпецСнаб71", Соловьев Е.А., представитель АО "ОТП Банк", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, в интересах законности, в порядке части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Е.А. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" N, на <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
Кроме того, в этом же заявлении на получение потребительского кредита ответчик указал, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" и просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту (кредитный лимит до <данные изъяты> рублей) и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита. Соловьев Е.А. уведомлен о том, что активация карты является добровольной, и он вправе не активировать карту (л.д.21-22).
Согласно выписке по кредитному счету по договору N от ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы овердрафта, а именно ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме <данные изъяты>. При этом последний платеж по кредитному договору ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).
ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" (далее - цедент) и ООО "СпецСнаб71" (далее - цессионарий) заключен договор цессии N, в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисляемые, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 договора (л.д.24-26).
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) по обязательствам отраженным в детальном реестре заемщиков, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Соловьевым Е.А. на общую сумму 187884 рубля 13 копеек (л.д.27, 28-30).
ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву Е.А. направлено уведомление о переуступке права (требования) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными документами, подтверждающими права требования, а также требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д.32). Указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34, 35).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "СпецСнаб71" обратилось к мировому судье судебного участка N<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N о ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> (л.д.288, 219-222).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьева Е.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д.289).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N<адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.13, 303).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Соловьеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, комиссии - <данные изъяты> (л.д.9-10, 14).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проанализировал положения статей 309, 310, 330, 382, 384, 433, 435, 438, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовал представленные доказательства, установил наличие непогашенной задолженности, и учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 80), пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскал в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты и комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Судебная коллегия с выводами суда в решении не соглашается, поскольку при разрешении спора суд, применяя срок исковой давности, неверно определил периоды и неверно произвел расчет задолженности по кредитному договору.
Так, в силу положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу норм пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления).
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления).
Из материалов дела следует, что истец обращался за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа и учитывая вышеприведенные разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ (суд первой инстанции установил период пропуска истцом срока исковой давности - до ДД.ММ.ГГГГ).
При таких данных, исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составит <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, задолженность по комиссиям - <данные изъяты> (л.д. 210).
При таких обстоятельствах, в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Судебная коллегия принимает по делу новое решение о взыскании с Соловьева Е.А. в пользу ООО "СпеСнаб71" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Взыскать с Соловьева Евгения Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору в размере 169999 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4599 рублей 98 копеек.
Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" в удовлетворении остальной части заявленных требований к Соловьеву Евгению Анатольевичу, отказать.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Прокопец Л.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
