Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 июня 2020 года №33-988/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 33-988/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре Дубравской А.И.,
с участием представителя ответчика Шмаковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавришевой Л. Т. к Шатрава В. А. о разделе совместно нажитого имущества супругов; третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Жилищно-строительный кооператив "Слип",
с апелляционной жалобой ответчика Шатрава В. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
6 сентября 2019 года Гавришева Л.Т. обратилась в суд с иском к Шатрава В.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов - <адрес> в <адрес>, просила признать за ней право на ? долю в праве собственности на спорную квартиру и прекратить право ответчика на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 26 июня 1987 года, проживали совместно до апреля 2006 года, брак расторгнут 23 мая 2006 года. В период брака сторонами приобретена кооперативная двухкомнатная <адрес> в <адрес> на основании кредитного договора, заключенного 30 января 1996 года между ответчиком, ЖСК "СЛИП" и Республиканским акционерным банком социального развития "УКРСОЦБАНК". Периодические платежи (выкуп кооперативной квартиры) осуществлялись за счет семейного бюджета, с момента расторжения брака платежи осуществлялись истцом. Однако ответчик в 2008 году оформил квартиру в личную собственность, о чем истцу стало известно 4 сентября 2019 года. Истец проживает в спорной квартире с 1996 года по настоящее время, несет бремя её содержания. Ответчик не проживает с момента прекращения брачных отношений, ранее сообщал, что на квартиру не претендует, но в августе 2019 года стал предъявлять требования к Гавришевой Л.Т. и их общему сыну Шатрава А.В. о выселении и снятии их с регистрационного учёта с целью продажи квартиры. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. За Гавришевой Л. Т. и Шатрава В. А. в порядке раздела общего имущества супругов признано право собственности по 1/2 доле за каждым на <адрес> в <адрес>. С Шатрава В. А. в пользу Гавришевой Л. Т. в счет возмещения судебных расходов взыскано 15 150 рублей.
В поданной апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом принято незаконное решение, не основанное на имеющихся в материалах дела доказательствах, противоречащих выводам суда. Судом необоснованно не дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом пресекательного десятилетнего срока исковой давности и об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права, кроме того, судом необоснованно отказано стороне ответчика в назначении по делу экспертизы. Допущенные судом нарушения применения норм материального и процессуального права свидетельствуют о необоснованности выводов суда и незаконности постановленного судебного акта. По мнению ответчика в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правовую природу спорного имущества, как совместной собственности супругов. Судом не учтено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2006 года, вступившим в законную силу 4 мая 2006 года, которым расторгнут брак сторон, установлено, что стороны супружеские отношения не поддерживают и совместного хозяйства не ведут с лета 2005 года, предоставленный судом срок на примирение 4 месяца положительного результата не дал, отношения между супругами не изменились, вследствие чего суд пришел к выводу, что брак существует лишь формально, длительное время супруги проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут. Однако вышеприведенные обстоятельства, имеющие в силу положений статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, суд во внимание не принял, правовой оценки им не дал и не учёл при исчислении сроков исковой давности. Суд не применил к спорным правоотношениям закон, подлежащий применению. Судом применены положения ЖК УССР, но не применил ГК УССР и КоБС Украины, действующие в период возникновения имущественных прав. Для определения возможности распространения режима совместной собственности на имущество необходимо установить период возникновения и источник денежных средств, за счет которых имущество приобретено. Как установлено в ходе рассмотрения дела, первично членом ЖСК "СЛИП" являлся отец ответчика, которым по состоянию на декабрь 1995 года был выплачен пай на строительство квартиры. В списке лиц, которым передается готовая квартира в введенном в эксплуатацию жилом доме, указаны отец ответчика и его супруга. Далее пай безвозмездно передан ответчику его родителями. Полагает, что в силу положений части 2 статьи 331 ГК Украины и части 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на спорную квартиру возникло после выплаты пая, и поскольку выплаченный отцом ответчика пай был передан ответчику безвозмездно, ссуда погашена ответчиком после прекращения брака, права совместной собственности у сторон на спорную квартиру не возникло. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с лета 2005 года, с момента прекращения брачно-семейных отношений, следовательно, на момент обращения в суд он истек.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, просили отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, её представитель, ответчик и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии, постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона не соответствует.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в браке с 27 июня 1987 года по 4 мая 2006 года (в соответствии с частью 2 статьи 114 Семейного кодекса Украины - дата вступления в силу решения суда о расторжении брака).
Решением общего собрания ЖСК "Слип" от 12 декабря 1996 года (протокол N 12) на основании заявления Шатрава А.В. (отца ответчика) в члены кооператива принят ответчик Шатрава В.А. связи с передачей паевого взноса за квартиру.
Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - корпуса N <адрес> в <адрес> утвержден Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
Согласно списку членов ЖСК "Слип", которым предоставляется квартира во введенном в эксплуатацию в строительном корпусе N по проспекту Октябрьской Революции, <адрес> в <адрес> в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ N-р, Шатрава А.В. и членам его семьи - жене Шатрава Г.М. предоставлено право заселения в <адрес> (пункт 36).
В последующем распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 22.01.1996 года N 95-р указанный пункт приложения к распоряжению отменен в связи с передачей пая сыну Шатрава В.А.
Согласно списку распределения жилой площади, утвержденному распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от 22.01.1996 года N 95-р, Шатрава В.А. составом семьи: жена Шатрава Л.Т., сын Шатрава А.В. предоставлена <адрес> в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ Шатрава В.А., Гавришева Л.Т., их сын Шатрава А.В. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.
Решением общего собрания ЖСК "Слип" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N, всем членам кооператива необходимо с ДД.ММ.ГГГГ оформить у бухгалтера ЖСК кредитный договор, с ДД.ММ.ГГГГ получить кредитные договоры и расчетные книжки и в срок с 1 по 10 число ежеквартально оплачивать кредит (п. 5 повестки дня).
В декабре 1995 года между ЖСК "Слип" (кредитор) и Шатрава В.А. (заемщик) при участии УКРСОЦБАНКа заключен кредитный договор N, в соответствии с которым УКРСОЦБАНК через ЖСК "Слип" предоставляет, а заемщик получает кредит для строительства кооперативной квартиры в ЖСК "Слип" в сумме 204 206 000 корбованцев с взысканием с заемщика 2% годовых за пользование кредитом. Погашение долга по ссуде производится заемщиком ежеквартально равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления на расчетный счет в УКРСОЦБАНК не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала 1 702 000 ежеквартально.
Из представленных ЖСК "Слип" сведений о погашении кредитного обязательства следует, что окончательный расчет по кредиту Шатрава В.А. осуществлен в июле 2007 года.
ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании приказа Фонда N 46 от 22 февраля 2006 года и справки ЖСК "СЛИП" N 139 от 14 июня 2007 года Шатрава В.А. выдано свидетельство о праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Право собственности Шатрава В.А. в соответствии с действующим в тот период законодательством зарегистрировано КП "БТИ и ГРОНИ" ноября 2008 года.
В Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте и о праве собственности Шатрава В.А. на <адрес> в <адрес> внесены 2 июля 2015 года.
Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 22 и 24 Кодекса о браке и семье Украины от 20 июня 1969 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, Жилищным кодексом УССР, пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорная кооперативная квартира предоставлена семье сторон в связи с нуждаемостью, доказательств, свидетельствующих о возникновении права личной собственности ответчика на квартиру, не представлено, в связи с чем спорная квартира является общей совместной собственностью сторон и подлежит разделу по ? доле в праве каждому.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, судом не учтено, что паевой взнос частично выплачен родителями ответчика и передан ему безвозмездно, полностью выплачен пай после погашения кредита в 2007 году, то есть после прекращения брака.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В силу положений статьи 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.
Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 1206 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Спорное имущество приобретено до 18 марта 2014 года, то есть в период действия на территории города Севастополя законодательства государства Украина.
В свете изложенного суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон в части приобретения спорного имущества подлежит применению законодательство Украины.
В силу положений ст. 22 Кодекса о браке и семье Украинской ССР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое в период брака, является общим имуществом супругов. Каждый из супругов имеет равные права на владение, использование и распоряжение этим имуществом и в том случае если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по иным уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
Пленум Верховного Суда УССР в своем постановлении от 15 июня 1973 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Кодекса о браке и семье Украинской ССР" (в редакции Постановления Пленума от 24 апреля 1981 года N 4) разъяснил, что пай в жилищно-строительном кооперативе, оплаченный за счет общих средств супругов, является их совместной собственностью.
Статьей 24 Кодекса о браке и семье Украинской ССР определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до брака, а также полученное им во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Каждый из супругов самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему раздельным имуществом.
В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 57 Семейного кодекса Украины, принятого 10 января 2002 года (далее СК Украины), личной частной собственностью жены, мужа является, в частности: имущество, приобретенное ею, им до брака; имущество, приобретенное ею, им за время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования; имущество, приобретенное ею, им за время брака, но за средства, которые принадлежали ей, ему лично.
Если в приобретение имущества вложены кроме общих средств и средства, принадлежавшие одному из супругов, то доля в этом имуществе, в соответствии с размером взноса, является его личной частной собственностью (пункт 7 части 1 статьи 57 СК Украины).
Согласно ст. 60 СК Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности, при этом каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2006 года, вступившим в законную силу 4 мая 2006 года, которым расторгнут брак сторон, установлено, что стороны супружеские отношения не поддерживают и совместного хозяйства не ведут с лета 2005 года, предоставленный судом срок на примирение 4 месяца положительного результата не дал, отношения между супругами не изменились, вследствие чего суд пришел к выводу, что брак существует лишь формально, длительное время супруги проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут. Вышеприведенные обстоятельства, имеющие в силу положений статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, суд первой инстанции во внимание не принял необоснованно.
Таким образом, установлено, что с лета 2005 года брак сторон фактически прекращен.
Из справок, представленных ЖСК "СЛИП", следует, что стоимость квартиры по состоянию на 1 января 1996 года составляла 360 260 000 карбованцев (3 602,40 гривны). Паевой взнос в сумме 156 034 000 карбованцев (1 560,34 гривны) оплачен отцом ответчика Шатрава А.В., 204 206 000 карбованцев (2 042,06 гривны) за счет ссуды, предоставленной Шатрава В.А. по договору, заключенному в декабре 1995 года, при этом с августа 2005 года по июнь 2017 года (после прекращения брака) ответчиком кредит погашен в сумме 1 316,77 гривны, то есть в браке кредит погашен на сумму 725,29 гривны.
В материалах инвентарного дела на спорную квартиру содержится справка о полной выплате пая и кредита, выданная ЖСК "Слип" 14 июня 2007 года.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Украины от 7 февраля 1991 года N 697-ХII "О собственности" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного либо другого кооператива или товарищества, который полностью внес свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретают право собственности на это имущество.
Аналогичные положения содержаться в части 4 статьи 218 ГК РФ.
Таким образом, в свете приведенных норм и фактических обстоятельств, паевой взнос за квартиру фактически выплачен в 2007 году в соотношении 43,31% отцом ответчика (1 560,34 х 100: 3 602,40), уплаченный паевой взнос передан Шатрава А.В. сыну Шатрава В.А. безвозмездно, и 56,69% - за счет предоставленного кредита, который частично погашен в браке, частично - после прекращения брака.
При этом из содержания кредитного договора в совокупности с иными доказательствами и обстоятельствами его заключения следует, что фактически кредитором (займодавцем) для заемщика Шатрава А.В. является ЖСК "Слип", а не УКРСОЦБАНК, следовательно, право собственности на спорную квартиру в силу положений части 1 статьи 15 Закона Украины "О собственности" после погашения ссуды, поскольку именно с этого момента паевой взнос считается выплаченным полностью.
Ввиду того, что паевой взнос выплачен полностью уже после прекращения брака, общей совместной собственности сторон на спорную квартиру не возникло.
Вместе с тем, с учетом того, что пай в жилищно-строительном кооперативе, оплаченный за счет общих средств супругов, является совместной собственностью, установлено, что за счет общих средств на момент прекращения брака выплачено 725,29 гривны, что составляет 20% от общей суммы паевого взноса, истец имеет право на часть паенакоплений, однако таких требований не заявлено.
Довод ответчика об истечении срока исковой давности судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, тогда как из материалов дела следует, что такое заявление в суде первой инстанции стороной ответчика не заявлялось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем в силу положений статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ввиду отказа в иске судебные расходы истца не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Гавришевой Лолиты Трофимовны к Шатрава В. А. о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ж.В. Григорова
Судьи: А.С.Сулейманова
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка