Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2018 года №33-988/2018

Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-988/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N 33-988/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.,
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: представителей ФБГУ "Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник" - Чайковской Е.В. и Земской А.И., представителя ООО "Верхнебалкарская МГЭС" -Чеботарёвой Е.Г.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФБГУ "Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповед­ник" на определение Черекского районного суда КБР от 08 мая 2018 года о прекращении производства по делу по иску ФБГУ "Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповед­ник" к местной администрации Черекского муниципального района КБР, ООО "Верхнебалкарская МГЭС" о признании недействительным образования земельного участка, договора аренды земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН, обяза­нии устранить препятствия в пользовании земельным участком,
установила:
ФБГУ "Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповед­ник" обратилось в суд с иском, в котором просило признать недействительным постановление Местной администрации Черекского муниципального района КБР N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении акта комиссии по выбору и формированию земельного участка и предварительном согласовании ООО "Верхнебалкарская МГЭС" места размещения строительства Верхнебалкарской малой ГЭС деривационного типа"; признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 378700 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; расположенного по адресу: КБР, Черекский район, в административных границах муниципального образования с.п. Верхняя Балкария, в 8 км выше с.п. Верхняя Балкария, и исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости; признать недействительным Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в ведении местной администрации Черекского муниципального района КБР до разграничения государственной собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Местной администрацией Черекского муниципального района КБР и ООО "Верхнебалкарская малая ГЭС" и аннулировать запись N от 04 апреля 2014 года в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о государственной регистрации Договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между местной администрацией Черекского муниципального района КБР и ООО "Верхнебалкарская Малая ГЭС".
В ходе рассмотрения данного гражданского дела от исполнительного директора ООО "Верхнебалкарская МГЭС" Апсуваева А.Ч. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В возражениях на ходатайство о прекращении производства по делу ФБГУ "Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповед­ник" просит в его удовлетворении отказать.
Определением Черекского районного суда КБР от 08 мая 2018 года ходатайство ООО "Верхнебалкарская МГЭС" о прекращении производства по делу удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением ФБГУ "Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповед­ник" подало на него частную жалобу, в которой просит отменить его, разрешив вопрос по существу по тем основаниям, что, правоотношения, возникшие между сторонами настоящего спора, не находятся в сфере дел по экономическим спорам, а являются спорными земельными правоотношениями, поскольку, предъявленные исковые требования, автор жалобы полагает, не являются, как утверждает суд первой инстанции, экономическим спором или спором, связанным с осуществлением Заповедником предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку из предъявляемых истцом требований усматривается, что истец не оспаривает свои нарушенные права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а действия ответчиков местной администрации Черекского муниципального района КБР и ООО "Верхнебалкарская МГЭС" не создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности Заповедника.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав участников судебного заседания, полагает, что обжалуемое определение принято в соответствии с требованиями норм процессуального права и не подлежит отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.
Прекращая производство по делу, суд исходил из субъектного состава и экономического характера спорных правоотношений.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Таким образом, общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, предполагает необходимость учитывать в совокупности характер спора, а также его субъектный состав.
Спорные отношения между сторонами возникли при осуществлении экономической и хозяйственной деятельности как ФБГУ "Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповед­ник", так и ООО "Верхнебалкарская МГЭС" в ходе которой, по мнению этого истца, нарушено его право пользования спорным земельным участком.
При таких данных, с учётом приведённых норм процессуального права, Судебная коллегия, принимая во внимание субъектный состав и характер спора, считает, что суд пришел к правомерному выводу о его неподведомственности суду общей юрисдикции, поскольку имеет место спор между юридическими лицами о праве пользования на недвижимое имущество, который в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения. В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Черекского районного суда КБР от 08 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФБГУ "Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник" - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Судья Пшеунов З.К. Дело N 33-988/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2018 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.,
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: представителей ФБГУ "Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповед­ник" - Чайковской Е.В. и Земской А.И., представителя ООО "Верхнебалкарская МГЭС" - Чеботарёвой Е.Г.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФБГУ "Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповед­ник" на определение судьи Черекского районного суда КБР от 23 марта 2018 года по делу по иску ФБГУ "Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповед­ник" к местной администрации Черекского муниципального района КБР, ООО "Верхнебалкарская МГЭС" о признании недействительным образования земельного участка, договора аренды земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН, обяза­нии устранить препятствия в пользовании земельным участком,
установила:
ФБГУ "Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповед­ник" обратилось в суд с иском к местной администрации Черекского муниципального района КБР и ООО "Верхнебалкарская МГЭС", в котором просило признать недействительным постановление Местной администрации Черекского муниципального района КБР N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении акта комиссии по выбору и формированию земельного участка и предварительном согласовании ООО "Верхнебалкарская МГЭС" места размещения строительства Верхнебалкарской малой ГЭС деривационного типа"; признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 378700 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; расположенного по адресу: КБР, Черекский район, в административных границах муниципального образования с.п. Верхняя Балкария, в 8 км выше с.п. Верхняя Балкария, и исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости; признать недействительным Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в ведении местной администрации Черекского муниципального района КБР до разграничения государственной собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Местной администрацией Черекского муниципального района КБР и ООО "Верхнебалкарская малая ГЭС" и аннулировать запись N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о государственной регистрации Договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между местной администрацией Черекского муниципального района КБР и ООО "Верхнебалкарская Малая ГЭС".
Определением судьи Черекского районного суда КБР от 23 марта 2018 года постановлено: "Принять к своему производству исковое заявление ФБГУ "Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник" к местной администрации Черекского муниципального района КБР, ООО "Верхнебалкарская Малая ГЭС" о признании недействительным образования земельного участка, договора аренды земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Отказать в принятии искового заявления ФБГУ "Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник" к местной администрации Черекского муниципального района КБР о признании недействительным постановления местной администрации Черекского района".
Не согласившись с указанным определением в части отказа в принятии искового заявления к местной администрации Черекского муниципального района КБР о признании недействительным постановления местной администрации Черекского района КБР N от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, ФБГУ "Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник" подало на него частную жалобу, в которой просит отменить его в этой части и разрешить вопрос по существу по следующим основаниям.
Так, автор жалобы полагает, что судья, в нарушение норм статьи 133 и часть 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о принятии иска к производству и об отказе в его принятии в одном определении, хотя должен был вынести два определения в случае принятия иска к производству и в случае отказа в его принятии, с указанием на то мотивов. При этом определение судьи об отказе в принятии иска может быть обжаловано в установленные законом сроки.
Как утверждает апеллянт, из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд 28 февраля 2018 года, следовательно, определение об отказе в принятии иска должно было быть вынесено судьей не позднее 05 марта 2018 года, в то время как определение судьей вынесено 23 марта, то есть на 18 дней позднее установленного законом процессуального срока.
Вывод суда о том, что исковое заявление о признании недействительным постановления местной администрации Черекского муниципального района КБР не может быть принято к производству суда в связи с тем, что не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в соответствии с кодексом административного судопроизводства РФ, апеллянт полагает ошибочными, поскольку спор в части признания постановления местной администрации Черекского муниципального района КБР, которым был утвержден акт выбора земельного участка под строительство ООО "Верхнебалкарская Малая ГЭС", не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном кодексом административного судопроизводства РФ. Из заявленных требований истца к ответчикам следует, что имеется спор о праве на земельный участок, поскольку как в период вынесения постановления, так и в период его оспаривания в судебном порядке, спорный земельный участок выделен местной администрации под строительство, сформирован и поставлен на кадастровый учет в пределах земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного бессрочного пользования.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой права арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).
В соответствии с этим пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания иска ФБГУ "Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповед­ник" усматривается, что им, в том числе заявлено требование к ответчикам о признании недействительным постановления Местной администрации Черекского муниципального района КБР N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении акта комиссии по выбору и формированию земельного участка и предварительном согласовании ООО "Верхнебалкарская МГЭС" места размещения строительства Верхнебалкарской малой ГЭС деривационного типа", которое по смыслу приведённых норм процессуального права, характера спора, а также его субъектного состава, подведомственно арбитражному суду.
В этой связи, судья, вопреки доводам автора частной жалобы, указав иные основания, вместе с тем пришёл к правильному выводу об отказе в принятии иска в этой части.
Доводы автора частной жалобы о том, что судья необоснованно вынес определение о принятии иска к производству и об отказе в его принятии в одном определении, нарушив при этом срок его вынесения, отклоняются Судебной коллегией по тому основанию, что на существо принятого судебного акта не влияют.
Судебная коллегия, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела, считает возможным оставить обжалуемое определение судьи без изменения, поскольку доводов, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Черекского районного суда КБР от 23 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФБГУ "Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник" - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года №3а-16/2022

Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-539/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-577/2022

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-578/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-539/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать