Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 мая 2018 года №33-988/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-988/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.
судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Джафарова З.Н. к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родиной С.В. о признании незаконным и отмене свидетельства о праве на наследство, перешедшее от умершей Шалимовой В.П. ее дочери Шалимовой Т.Г., удостоверенного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родиной С.В. по апелляционной жалобе истца Джафарова З.Н. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Джафаров З.Н. обратился в суд с иском к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родиной С.В. о признании незаконным и отмене свидетельства о праве на наследство, перешедшее от умершей Шалимовой В.П. к ее дочери Шалимовой Т.Г., удостоверенного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родиной С.В., мотивируя требования тем, что включение в состав наследственной массы взысканной денежной суммы в пользу наследодателя Шалимовой В.П. приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2016 г. не основан на нормах закона. Ссылаясь на статью 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство, перешедшее от умершей Шалимовой В.П. к ее дочери Шалимовой Т.Г., удостоверенное нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родиной С.В.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2018 г. в удовлетворении исковых требований Джафарову З.Н. отказано (л.д.167-169).
В апелляционной жалобе Джафаров З.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права. В качестве доводов жалобы, апеллянт ссылается на обстоятельства аналогичные, приведенные в исковом заявлении. Выражает несогласие со ссылкой суда на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2000 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2000 г., при этом ссылается на статью 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит перечень нормативных актов на основании которых принимаются решения, и в этом перечне нет ответов на вопросы, приводимые в обзоре. Утверждает, что значимость указанного документа определяется фактом его официального опубликования. Между тем, в решении не указано когда и где он опубликован. Кроме того, указанный обзор датирован 2000 годом, а позиция Конституционного суда Российской Федерации, на которую ссылался апеллянт в исковом заявлении 2012 годом. Полагает несостоятельной ссылку суда при отказе в удовлетворении его требований на "закон", однако судьей он не назван, что свидетельствует о его отсутствии (л.д.181-185).
В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родина С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.199-200,209).
В судебное заседание истец Джафаров З.Н., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Саранска УФССП России по РМ Лияскина И.А. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
Ответчик нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родина С.В. в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.208).
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Волкова Д.И., третьего лица Шалимовой Т.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2016 г. Джафаров З.Н. осужден по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года ограничения свободы; частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Шалимовой В.П. к Джафарову З.Н. о компенсации морального вреда, в пользу Шалимовой В.П. взыскано 300 000 руб. (л.д.75-85).
Из сообщения и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия Королевой Т.Ю. следует, что на основании исполнительного листа ФС от 29 августа 2016 г. возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении Джафарова З.Н., предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 300 000 руб. в отношении должника Джафарова З.Н. в пользу Шалимовой В.П.
На основании определения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия 16 марта 2017 г. исполнительное производство прекращено в связи со смертью взыскателя Шалимовой В.П., умершей <дата>
В период нахождения исполнительного производства на исполнении денежные средства на расчетный счет ФССП не поступали (л.д.87, 117-126).
19 июля 2017 г. Шалимовой Т.Г. получено свидетельство о праве на наследство 13АА 0695366, согласно которому Шалимова Т.Г. как наследник получила право на денежные средства в сумме 300 000 руб., принадлежащие наследодателю на основании приговора Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2016 г. по делу N1-49/2016 (л.д.88).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2018 г. произведена замена взыскателя Шалимовой В.П. по исполнительному листу (документу) серии ФС , выданному Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 10 июня 2016 г. по уголовному делу N1-49/2016 в отношении Джафарова З.Н., осужденного по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на Шалимову Т.Г. (л.д.158-160).
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, проанализировал положения действующего законодательства и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Джафарова З.Н., поскольку законность выдачи нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родиной С.В. 19 июля 2017 г. Шалимовой Т.Г.свидетельства о праве на наследство по закону подтверждена определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2018 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления N1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 г., учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
Из вышеизложенных правовых норм следует, что в состав наследства включается не право наследодателя на возмещение вреда, а имущественное право на денежные средства, принадлежащие наследодателю на основании вступившего в законную силу приговора либо решения суда, но которые не были получены наследодателем при жизни.
Доводы апелляционной жалобы Джафаров З.Н. о том, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, судебной коллегией отклоняются, в связи с неверным толкованием норм действующего законодательства, поскольку сумма компенсации морального вреда уже присуждена Шалимовой В.П. вступившим в законную силу приговором суда от 10 июня 2016 г., которую потерпевшая не успела получить ввиду смерти, а потому речь идет об имущественном праве, принадлежавшем наследодателю на день открытия наследства, которое подлежит включению в наследственную массу и может быть получено наследниками умершего.
Доводы апеллянта о том, что судья не мог руководствоваться Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2000 г., поскольку в решении не указано, когда и где опубликован указанный Обзор, в связи с чем его значимость определяется фактом официального опубликования поскольку в приведенной статье 11 ГПК РФ перечне нормативных актов на основании которых принимаются решения, нет ответов на вопросы, приводимые в обзоре, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании гражданского и гражданско-процессуального законодательства.
Ссылку в апелляционной жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N155-О-О, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку принятые при наличии иных фактических обстоятельств, не корректны и не применимы по настоящему делу.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они правового значения для решения заявленных требований не имеют, направлены на иное толкование материального и процессуального закона.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, аналогичны доводам искового заявления и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Джафарова З.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
Судьи: В.А. Ганченкова
И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка