Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: 33-988/2018, 33-22/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 года Дело N 33-22/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Коневой О.А., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фокиной Л. А. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.11.2018, которым постановлено:
Заявление Фокиной Л. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Областного государственного казённого учреждения здравоохранения "Противотуберкулёзный диспансер" в пользу Фокиной Л. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фокина Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 27.09.2018 Биробиджанским районным судом вынесено решение об удовлетворении её исковых требований к областному государственному казённому учреждению здравоохранения "Противотуберкулёзный диспансер" (далее - ОГКУЗ "Противотуберкулёзный диспансер") о признании уведомления незаконным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Для представления её интересов в суде она обратилась к юристу и оплатила его услуги в размере 30 000 рублей. Просила взыскать в её пользу понесённые по делу судебные расходы в указанном размере.
В судебном заседании Фокина Л.А., её представитель Голубева А.А. требование поддержали. Суду пояснили, что представитель составляла исковое заявление, участвовала в судебном заседании и при подготовке дела к судебному заседанию, знакомилась с материалами дела, представляла доказательства, участвовала в опросе свидетелей.
Представитель ответчика ОГКУЗ "Противотуберкулёзный диспансер" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Фокина Л.А. просила определение изменить в части, взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в полном объёме.
Не согласившись с размером взысканной в её пользу суммы, указала, что факт несения судебных расходов и их размер подтверждается материалами дела.
Полагает, что суд незаконно и необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов, нарушив баланс интересов сторон, не учёл объём работы, проделанной представителем истицы, категорию и сложность дела.
Кроме того, суд произвольно, в отсутствие возражений ответчика относительно заявленного к взысканию размера судебных расходов и доказательств их чрезмерности, снизил сумму судебных издержек, что недопустимо.
Уменьшение судом размера компенсации морального вреда не должно влиять на размер возмещения судебных расходов.
В возражениях на частную жалобу представитель ОГКУЗ "Противотуберкулёзный диспансер" указал на несогласие с её доводами, полагает заявленную истицей сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) участвующие в деле лица о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.09.2018, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Фокиной Л.А. к ОГКУЗ "Противотуберкулёзный диспансер" о признании уведомления незаконным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Защиту интересов истицы при рассмотрении данного дела осуществляла Голубева А.А., за услуги которой Фокина Л.А. оплатила ООО "ЮА "Успех" 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.11.2018 и кассовым чеком.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Голубева А.А. является директором ООО "ЮА "Успех", основным видом деятельности которого является деятельность в области права.
Материалами дела подтверждается, что представитель истицы Голубева А.А. проводила правовой анализ документов, составляла исковое заявление, участвовала в судебном заседании, знакомилась с материалами дела, представляла суду доказательства, участвовала в опросе свидетелей, получала исполнительный лист для предъявления его к исполнению.
Разрешая требование Фокиной Л.А. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения и взыскал с ОГКУЗ "Противотуберкулёзный диспансер" в пользу Фокиной Л.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканной в пользу Фокиной Л.А. суммой расходов на оплату услуг представителя, полагая её необоснованной, определённой без учёта объёма выполненной представителем работы, категории спора и требований разумности.
Также судом первой инстанции не учтено и то обстоятельство, что ОГКУЗ "Противотуберкулёзный диспансер" не заявляло возражений и не представляло доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы судебных расходов.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, материалами дела также подтверждается факт оказания истице юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение Фокиной Л.А. в рамках вышеназванного гражданского дела расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ОГКУЗ "Противотуберкулёзный диспансер" в пользу Фокиной Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В связи с изложенным определение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба Фокиной Л.А. - удовлетворению.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, допущенную в резолютивной части обжалуемого определения при указании имени Фокиной Л.А.
Руководствуясь статьями 200, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.11.2018 изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в иной редакции:
Взыскать с областного государственного казённого учреждения здравоохранения "Противотуберкулёзный диспансер" в пользу Фокиной Л. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Исправить описку, допущенную в резолютивной части определения при указании имени Фокиной Л. А. с "Л." на "Л.".
Частную жалобу Фокиной Л. А. считать удовлетворённой.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи О.А. Конева
Н.Г. Мудрая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
