Дата принятия: 04 июля 2017г.
Номер документа: 33-988/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2017 года Дело N 33-988/2017
04 июля 2017 года г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Виноградовой О.А.
судей Белоноговой Н.Ю., Мальгиной М.И.
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Тарасенко Н.Е., Коротковой Т.И. - Стариковой С.В. на решение Себежского районного суда Псковской области от *** 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Гультяевой Т.И. к Тарасенко Н.Е. и Коротковой Т.И. об устранении нарушения строительных правил - удовлетворить.
В удовлетворении требований Тарасенко Н.Е. к Гультяевой Т.И. о сносе самовольно возведенных построек в виде жилого дома и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем на праве собственности Гультяевой Т.И., по адресу: < адрес>, - отказать.
Обязать собственника жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>, Тарасенко Н.Е. обеспечить установку между домами № *** и № ***, расположенными по адресу: < адрес>, противопожарной стены из негорючего материала. Размер стены и состав негорючего материала определить проектом, согласно действующих противопожарных норм и правил, предварительно согласовав возведение стены с Администрацией Пустошкинского района Псковской области.
Взыскать с Тарасенко Н.Е. в пользу Гультяевой Т.И. судебные издержки по гражданскому делу в виде: оплаты государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд с исковым заявлением, в сумме 300 рублей и оплаты проведения судебной строительно-технической экспертизы в сумме 10000 рублей.
Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителей Тарасенко Н.Е. и Коротковой Т.И. - Решетневой Н.П. и Тарасенко С.В., а также представителя Гультяевой Т.И. - Коробицкого А.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гультяева Т.И. обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, к Тарасенко Н.Е., Коротковой Т.И. о возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения строительных норм и норм пожарной безопасности путем строительства противопожарной стены между жилыми домами или путем установки системы автоматического пожаротушения на стене дома, принадлежащего Тарасенко Н.Е., не выходящей в сторону дома Гультяевой Т.И.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН *** и расположенный на нем жилой дом площадью 25, 4 кв.м. по адресу: < адрес>.
Собственником смежного земельного участка с КН *** по адресу: < адрес> является ответчик Тарасенко Н.Е. Последней на данном участке было осуществлено строительство жилого дома без соблюдения противопожарных норм в непосредственной близости от строения, принадлежащего истцу, чем создана реальная угроза жизни и здоровью Гультяевой Т.И. и иным лицам. А, кроме того, истцу отказано в подготовке градостроительного плана земельного участка в связи с расположением строения ответчиков на близком расстоянии от ее строения.
Ответчик Тарасенко Н.Е. заявленные требования не признала. В судебном заседании она и ее представитель, являющийся также представителем Коротковой Т.И., - Тарасенко С.В. пояснили, что ранее объекты недвижимости по адресу: < адрес>, представляли собой фактически два жилых дома, расположенных на очень близком расстоянии друг к другу: дом *** на праве собственности принадлежал матери Тарасенко Н.Е. - Коротковой Т.И., дом *** - истцу Гультяевой Т.И. В 1999 году Коротковой Т.И. на основании соответствующего разрешения и проектной документации была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома по < адрес>. В 2014 году Короткова Т.И. получила кадастровый план на земельный участок с КН *** и расположенному на нем реконструированному дому был присвоен адрес: < адрес>. Она зарегистрировала в установленном порядке право собственности на данные объекты недвижимости и путем совершения сделки дарения произвела отчуждение Тарасенко Н.Е. В свою очередь, жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, возведен с нарушением строительных норм и правил, поскольку в июне 2014 года данный объект недвижимости был снят с кадастрового учета на основании акта о сносе, а впоследствии вновь поставлен на кадастровый учет. При этом, разрешение на строительство данного дома отсутствует. Дом и хозяйственная постройка (баня) Гультяевой Т.И. расположены в недопустимой близости от дома, принадлежащего Тарасенко Н.Е., что создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тарасенко Н.Е. предъявила встречный иск к Гультяевой Т.И., в котором просила возложить на последнюю обязанность снести жилой дом и баню.
Ответчик Короткова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.
Истец Гультяева Т.И. и ее представитель адвокат Коробицкий А.Г. встречный иск не признали. Коробицкий А.Г. пояснил, что дом ее доверителя был построен в 1946 году, с указанного периода ни сносу, ни реконструкции не подвергался. Строительство бани было осуществлено в 1998 году в соответствии со строительными нормами и правилами.
Представитель третьего лица администрации Пустошкинского района в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил о применении срока исковой давности к требованиям Гультяевой Т.И.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителем Тарасенко Н.Е. и Коротковой Т.И. - Стариковой С.В. ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе Гультяевой Т.И. в иске.
В обоснование жалобы ссылается на фактические обстоятельства дела. В частности, настаивает на осуществлении Коротковой Т.И. реконструкции жилого дома, принадлежащего ей, в 1999 году. В связи с чем, полагает ссылку в экспертном заключении, положенном в основу решения суда, на Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», вступивший в действие позднее проведенных работ, неправомерной. Указывает, что судом самостоятельно без учета мнения ответчиков был избран, возможно, один из самых затратных вариантов, предложенных экспертом для выполнения требований пожарной безопасности, что нарушило права и интересы последних. При этом, оценка стоимости затрат на перечисленные экспертом способы судом не была произведена. Не согласен с возложением на Тарасенко Н.Е. и Короткову Т.И. расходов на составление проекта возведения стены. В тоже время, ссылаясь на СНиП, действующие на момент осуществления реконструкции дома Коротковой Т.И., указывает на невозможность возведения между строениями сторон противопожарной стены, ссылаясь при этом на расстояния между фундаментами домов и стенами домов, который соответственно составляют 47 и 36 см. Акцентирует внимание на том, что работы по реконструкции в 1999 году были произведены на основании выданного органом местного самоуправления разрешения. На утвержденном генеральном плане участка жилой дом Коротковой Т.И. указан как самостоятельное строение (одноэтажный трехкомнатный), ссылок на наличие между домами сторон общей стены данный документ не содержит. Гультяева Т.И. ни в период реконструкции, ни после нее в течение 17 лет каких-либо претензий в адрес Коротковой Т.И. не высказывала. Считает, что в связи со снятием жилого дома № *** по < адрес> с кадастрового учета в июне 2014 года на основании акта о его сносе (уничтожении), нахождение на кадастровом учете дома № *** в действительности представляющего собой старое строение 1946 года постройки, неправомерно.
В жалобе приведены доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях: отклонение вопросов стороны ответчика при назначении строительно-технической экспертизы; принятие судом в качестве доказательства заключения эксперта, в котором ошибочно применен закон; наличие в материалах дела уточненного искового заявления Гультяевой Т.И. от *** 2017 года, которое в установленном процессуальным законом порядке предъявлено не было; указание в протоколе на присутствие при оглашении решения суда представителя Гультяевой Т.И., фактически отсутствовавшего при данном процессуальном действии; описки и неточности в тексте постановленного решения. Также указано, что поскольку земельный участок и дом *** по < адрес> в настоящее время принадлежат на праве собственности Тарасенко Н.Е., привлечение судом Коротковой Т.И. к участию в деле в качестве ответчика являлось процессуальным нарушением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тарасенко Н.Е. и Короткова Т.И. не явились. Их представители Тарасенко С.В. и Решетнева Н.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, а также указали, что в настоящее время подготовлен отчет экспертов, содержащих выводы о невозможности, с технической точки зрения, возведения противопожарной стены между домами сторон.
Гультяева Т.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель адвокат Коробицкий А.Г. полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется. При этом указал, что если отсутствует возможность возведения противопожарной стены между домами, значит возможно применить другой предложенный экспертом вариант, а именно установить на стене дома ответчика устройство автоматического пожаротушения.
Представитель третьего лица администрации Пустошкинского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие и оставив разрешение спора на усмотрение суда.
На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части удовлетворения иска Гультяевой Т.И.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** 1997 года Гультяева Т.И. являлась наследником имущества А.Н., состоящего из: - 1/2 доли жилого дома, находящегося в < адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м., а также земельного участка в размере 0, 75 га, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: < адрес>.
*** 1997 года Гультяевой Т.И. выдано свидетельство на право собственности на землю на вышеназванный земельный участок площадью 0, 75 га из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Адрес участка указан: < адрес>.
В целях упорядочения адресного хозяйства города Пустошка земельный участок расположенный по адресу: < адрес> с КН *** постановлено считать земельным участком с № ***, о чем на основании заявления Гультяевой Т.И. администрацией городского поселения «Пустошка» издано Постановление от *** 2014 года № ***.
Свидетельством о праве наследования по закону от *** 1958 года удостоверено, что Короткова Т.И. и Короткова (Тарасенко) Н.Е. являются наследниками имущества К.Е. Наследственное имущество состояло из 1/2 доли бревенчатого дома, расположенного в < адрес>.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному *** 1998 года Короткова Т.И. приобрела право частной собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 825 кв.м. по адресу: < адрес>. В ГКН *** 1998 года внесен номер данного земельного участка, местоположение границы и площадь названного объекта с КН *** уточнены *** 2014 года в результате межевых работ.
*** 1999 года администрацией Пустошкинского района Коротковой Т.И. выдано разрешение № *** на реконструкцию существующего жилого дома по адресу: < адрес> действительное до *** 2002 года.
В соответствии с разрешением на строительство от ***2009г. № *** администрация Пустошкинского района разрешила Коротковой Т.И. строительство объекта капитального строительства одноэтажного трехкомнатного деревянного жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>. Срок действия разрешения установлен до *** 2012 года.
Постановлением администрации городского поселения «Пустошка» от *** 2014 года № *** на основании заявления Тарасенко Н.Е. вновь построенному жилому дому на земельном участке с КН *** по адресу: < адрес>
*** 2014 года на вышеназванный дом выдан кадастровый паспорт с указанием кадастрового номера здания ***.
В результате совершенной между Коротковой Т.И. (даритель) и Тарасенко Н.Е. (одаряемая) *** 2014 года сделки дарения последняя приобрела право собственности на земельный участок с КН *** и жилой дом с КН *** по адресу: < адрес>.
При этом, ранее, *** 2014 года кадастровым инженером ООО «Г.» К.В. по заказу Тарасенко Н.Е. и представителей Коротковой Т.И. и Гультяевой Т.И. в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым № *** подготовлен акт, согласно которому здание общей площадью 57, 8 кв.м., расположенное по адресу: < адрес>, назначение: многоквартирный дом, прекратило своё существование в результате сноса (уничтожения).
Представитель Гультяевой Т.И. - Б.М., а также Тарасенко Н.Е. и представитель Коротковой Т.И. - Т.В. *** 2014 года обратились в кадастровый орган с заявлениями о снятии дома с кадастрового учета.
*** 2014 года объект недвижимости КН ***, местоположением < адрес>, площадью 57, 8 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1946, назначение: многоквартирный жилой дом, снят с кадастрового учета.
Однако *** 2014 года изготовлен технический план здания, расположенного по адресу: < адрес>, где площадь здания указана 25, 4 кв.м., назначение - жилой дом, год постройки - 2014.
В тоже время, в представленной в материалы дела копии декларации об объекте недвижимости в отношении данного жилого дома, правообладателем которого указана Гультяева Т.И., имеются не оговоренные рукописные исправления года ввода в эксплуатацию с 2014 на 1946 и площади - с 25, 4 кв.м. на 26, 8 кв.м.
*** 2015 года на основании заявления Гультяевой Т.И. администрацией городского поселения «Пустошка» издано постановление № ***, которым жилому дому, расположенному по адресу: < адрес>, на земельном участке № *** с КН *** присвоен адресный номер ***.
Гультяевой Т.И. ***2015г., в упрощенном порядке, на основании свидетельства о праве собственности на землю и декларации выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: < адрес>
Вместе с тем, письмом администрации Пустошкинского района от *** 2015 года № *** Гультяева Т.И. информирована о невозможности изготовления градостроительного плана земельного участка по адресу: < адрес> с КН ***.
После получения отказа в предоставлении градостроительного плана Гультяева Т.И. обратилась в суд с иском к Тарасенко Н.Е., а затем и Коротковой Т.И. о сносе самовольно возведенного дома, изменив в последующем требование на устранение нарушений прав собственника путем строительства противопожарной стены или установки автоматической системы пожаротушения на стене дома, принадлежащего Тарасенко Н.Е. При этом истица полагала, что именно по вине ответчиков, создается угроза жизни и здоровью, как ей самой, так и другим лицам, поскольку при возведении дома не были учтены правила пожарной безопасности. Свои требования основывала на ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что нарушение противопожарного расстояния между домами произошло в результате реконструкции дома Тарасенко Н.Е., по вине ответчиков, которые нарушили строительные нормы и правила.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
Как было указано, реконструкция жилого дома, который в настоящее время принадлежит Тарасенко Н.Е., была произведена в 1999г. на основании полученного разрешения на реконструкцию, генплана участка и экспликации (проекта реконструкции), содержащий архитектурные решения по реконструкции жилого дома. Эксперт, который проводил техническую экспертизу на основании определения суда, подтвердил осуществление именно реконструкции дома, поскольку он был возведен на старом фундаменте, а также соответствие этой реконструкции указанным документам.
В судебном заседании представитель ответчиков заявлял, что как у Коротковой и Тарасенко, так и у Гультяевой фактически в собственности находились отдельно стоящие жилые дома, которые располагались не на одном фундаменте, а существующий между ними небольшой проем был зашит досками и в этом пространстве складировался инвентарь. Указанный довод косвенно подтверждается выданным разрешением на строительство, из которого следует, что реконструкция разрешена в отношении существующего жилого дома, а не части жилого дома.
Доводы представителя ответчиков, какими либо достаточными, достоверными и бесспорными доказательствами истцом либо ее представителем не опровергнуты.
О существовании отдельно стоящих жилых домов может свидетельствовать и то обстоятельство, что при реконструкции, в результате которой разбирался старый дом и на старом фундаменте возводился новый, не была затронута стена дома Гультяевой Т.И., что невозможно было бы сделать при наличии единого домовладения, расположенного на одном фундаменте, с одной смежной (несущей), стеной.
Гультяевой Т.И. не оспаривалось ни полученное разрешение на реконструкцию, ни те работы, которые проводились в рамках реконструкции дома, ни снятие домовладения с кадастрового учета в связи с его сносом.
Учитывая изложенное выше, фактическое существование двух самостоятельных объектов недвижимости, при отсутствии доказательств отступления от проекта реконструкции дома, оснований для вывода о наличии нарушений ответчиками строительных норм и правил, выразившихся в несоблюдении противопожарных расстояний до существующих строений Гультяевой Т.И., с возложением обязанности по устранению этих нарушений, у суда первой инстанции не имелось.
Постановка на кадастровый учет и регистрация права в 2015 году на жилой дом, как новый, самостоятельный объект недвижимости, принадлежащий Гультяевой Т.И, не свидетельствует о нарушении ответчиками строительных норм и правил при реконструкции принадлежащего им объекта недвижимости в 1999 году.
Кроме того, возложение на Тарасенко Н.Е., как собственницу домовладения, обязанности по возведению противопожарной стены, судом осуществлено под условием необходимости согласования материалов, из которых она должна быть изготовлена и проекта с третьим лицом. При этом, избирая такой способ защиты права истицы, суд не убедился в технической возможности возведения такой стены, не установил стоимость данных работ и их влияние на жилые дома сторон, с учетом расстояния между ними менее 0, 5 метра.
Также судебная коллегия учитывает, что по заключению эксперта жилой дом Тарасенко Н.Е. по степени огнестойкости представляет меньшую опасность чем жилой дом Гультяевой Т.И.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части удовлетворения исковых требований Гультяевой Т.И. с принятием нового решения об отказе в иске.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не обжаловано, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч.1 п. 3 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Себежского районного суда от *** 2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований Гукльтяевой Т.И..
Принять в указанной части новое решение, которым отказать Гультяевой Т.И. в иске к Тарасенко Н.Е. и Коротковой Т.И. об устранении нарушений строительных норм и норм пожарной безопасности с возложением на ответчиков обязанности устранить нарушения строительных норм и норм пожарной безопасности путем строительства противопожарной стены между жилыми домами или путем установки системы автоматического пожаротушения на стене дома, принадлежащего Тарасенко Н.Е., не выходящей в сторону дома Гультяевой Т.И.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий О.А. Виноградова
Судьи Н.Ю. Белоногова
М.И. Мальгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
