Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9881/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-9881/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.,
при секретаре Князевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1555/2021 по иску Шмелева Сергея Михайловича к Айнулину Салиму Шамильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе Шмелева Сергея Михайловича
на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2021 года, которым настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,
установила:
Шмелев С.М. обратился в суд с иском к Айнулину С.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом принято указанное выше определение.
В частной жалобе Шмелев С.М. просит определение суда отменить, дело возвратить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что настоящий иск был предъявлен в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда к ответчику Айнулину С.Ш., который, как указано в иске, проживает по адресу: <адрес>, относящему к территории Ворошиловского района г. Волгограда.
Аналогичные сведения были представлены по запросу суда Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области и отражены в сведениях о регистрации паспорта Айнулина С.Ш.
Таким образом, передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда по месту жительства ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент подачи иска ответчик в Тракторозаводском районе г. Волгограда не проживает, в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы его выводы, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не влияют на правильность постановленного судом определения.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шмелева Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
