Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года №33-9881/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-9881/2020
г. Уфа. 22 июня 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В. при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина Владимира Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2020 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гильмутдинов И.А. обратился в суд с иском к Никитину В.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее.
03 октября 2017 года между Никитиным В.М. и Гильмутдиновым И.А. заключен договор займа на сумму 673 000 рублей, в соответствии с которым истец Гильмутдинов И.А. передал ответчику денежные средства в оговоренной сумме сроком до 03 декабря 2017 года. Ответчик Никитин В.М., в свою очередь, собственноручно написал расписку с обязательством возврата займа, однако, денежные средства не возвратил, направленную истцом в его адрес претензию оставил без удовлетворения.
С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика Никитина В.М. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 03 октября 2017 года в размере 673 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 041,74 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 10 760,42 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2020 года иск Гильмутдинова И.А. к Никитину В.М. о взыскании задолежнности по договору займа удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением, ответчик Никитин В.М. подал апелляционную жалобу о его отмене и принятии по делу нового решения, в обоснование доводов жалобы указав на то, что при заключении договора займа, ответчик в качестве обеспечения возврата займа передал Гильмутдинову И.А. в залог мотоцикл марки KAWASAKI ZZR600, идентификационный номер N..., 2007 года выпуска. Полагает, что тем самым он полностью рассчитался по договору займа с истцом.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Ахметшина Д.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 настоящего Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что согласно расписке от дата ответчиком Никитиным В.М. от истца Гильмутдинова И.А. были получены денежные средства в сумме 673 000 рубля, со сроком возврата до дата. Ответчиком в качестве обеспечения возврата суммы займа истцу передан мотоцикл марки KAWASAKI ZZR600, идентификационный номер N..., 2007 года выпуска. В подтверждение факта получения от Гильмутдиновым И.А. денежных средств в оговоренном размере ответчиком выдана собственноручно написанная расписка, оригинал которой представлен в материалы дела.
Согласно представленным МРЭО ГИБДД МВД по РБ карточкам учета транспортного средства, с дата до дата собственником мотоцикла Кавасаки ZZR600 VIN N... являлся Саитов Р.И., с дата - собственник мотоцикла Галин А.Х.
Судом также установлен факт того, что переданные ответчику по вышеуказанной расписке от дата денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, признав представленную истцом расписку в качестве надлежащего заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с Никитина В.М. в пользу Гильмутдинова И.А. задолженности по договору займа в сумме 673 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 041,74 рубль.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона, регламентирующего возникшие правоотношения сторон.
Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что предмет залога - мотоцикл был передан истцу Гильмутдинову И.А. в качестве обеспечения возврата займа, поскольку из показаний свидетеля Саитова Р.И. следует, что мотоцикл Кавасаки ZZR600 VIN N... был приобретен у Стеблева А.С. в 2018 году, с истцом и ответчиком он не знаком и никогда их не видел. Доказательств фактической передачи истцу мотоцикла ответчиком не представлено.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Владимира Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Сунгатуллин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка