Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9881/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-9881/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
Судей Ивановой Е.В., Бабиновой Н.А.,
при секретаре Мошевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ладейщиковой Людмилы Григорьевны на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 4 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ладейщиковой Людмилы Григорьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении в трудовой стаж периодов работы, учебы, перерасчете пенсии удовлетворить частично.
Установить юридический факт принадлежности архивной справки N 07-04/С-698, выданной 02.09.2019 архивным отделом администрации Октябрьского муниципального района Пермского края с данными об отработанных днях и заработной плате за период с 1982 года по 1984 года в колхозе имени Жданова Октябрьского района Пермского края Белоусовой Люды Гр. (так в документе), истцу - Ладейщиковой Людмиле Григорьевне, ** года рождения, уроженке с. ****.
Зачесть в трудовой стаж работы Ладейщиковой Людмилы Григорьевны периоды работы: 5 дней в 1982г, 44,5 дней в 1983 г., 85 дней в 1984 году в колхозе им Жданова Октябрьского района Пермской области.
В удовлетворении остальных требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца Микерина Д.М., истца Ладейщиковой Л.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ладейщикова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении в трудовой стаж периодов работы, учебы, перерасчете пенсии.
В обосновании своих требований указала, что при назначении ей пенсии Пенсионным фондом учтены не все сведения ее трудовой деятельности, а именно периоды работы в колхозе им. Жданова Октябрьского района Пермской области, в летние месяцы с 1982-1984 годы, также ответчиком не правильно учтен трудовой стаж до 01.01.1991 года, т.к. профильное обучение не учтено и стаж составил 3 года 4 месяца и 6 дней, вместо 5 лет 3 месяцев и 16 дней.
На момент выхода на пенсию истца 09.09.2013 года, 400-ФЗ еще не действовал и должна была применяться ст.91 ФЗ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", исходя из которой подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в ст.89 закона.
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном статьей 30 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 3, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 настоящего Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, - 648 рублей 62 копеек. За каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, - продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.
Меры ограничения по отношению к Ладейщиковой Л.Г., в данном случае не применимы, т.к. на момент выхода на пенсию она имела общий трудовой стаж, начиная с 1982 года, и выходила на пенсию не досрочно, а по старости. Кроме того необходимо учитывать: пп.7. Расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 рублей.
УПФР назначило пенсию в размере 5719 рублей, с учетом проведенного расчета истцом, это на 3 231 руб.27 коп, меньше.
Считает, что пенсионным фондом при расчете пенсии истца допущена ошибка и с 01.01.2020 при объективном расчете ее пенсия должна была составлять не менее 12 310 руб. 10 коп.
В связи с чем просит установить принадлежность истцу архивной справки N 07-04/С -698 от 02.09.2019, признать порядок расчетов предоставленных ГУ УПФР в Октябрьском районе Пермского края, расчетной части трудовой пенсии истца всего периода трудовой деятельности, как ухудшающий условия надлежащего пенсионного обеспечения, обязать ГУ УПФР в Октябрьском районе Пермского края включить в трудовой стаж истца периоды работы в Колхозе им Жданова Октябрьского района Пермской, включить в трудовой стаж срок обучения в Кунгурском педагогическом училище, произвести надлежащий перерасчет пенсии по представленной калькуляции, взыскать с ГУ УПФР в Октябрьском районе Пермского края не выплаченные средства от момента выхода на пенсию по настоящее время.
Истец Ладейщикова Л.Г. и ее представитель Микерин Д.М. в судебном заседании уточнили исковые требования, в соответствии с которыми просили установить принадлежность архивной справки N 07-04/С-698 от 02.09.2019, признать порядок расчетов расчетной части трудовой пенсии истца всего периода трудовой деятельности, как ухудшающий условия надлежащего пенсионного обеспечения, обязать ГУ УПФР в Октябрьском районе Пермского края включить в трудовой стаж истца периоды работы в колхозе им. Жданова 5 дней в 1982 году, 44,5 дней в 1983 году, 85 дней в 1984 году, срок обучения в Кунгурском педагогическом училище с 01.09.1985 по 26.06.1987г. периодом 1 года 9 месяца 26 дней, произвести надлежащий перерасчет пенсии по представленной калькуляции, взыскать с ГУ УПФР в Октябрьском районе Пермского края не выплаченные средства от момента выхода на пенсию: 48 469руб.05 коп. (с 09.09.2013 до 01.01.2015 года), не выплаченные средства: 254 945, рублей 15 копеек, (с 01.01.2015 года до 01.08.2019 года), не выплаченные средства: 58 298,руб.76 копеек, (с 01.08.2019 по 01.08.2020 года), изложив доводы искового заявления. Также указали, что при формировании итоговой суммы в размере 132030,45 рублей на момент выхода истца на пенсию 09.09.2013 г., ответчиком учтены не все взносы, поступившие на счет застрахованного лица, в качестве прироста РПК, начиная с 2010 года. Кроме того, истица указала, что в 1982, 1983 и 1984 году подрабатывала в колхозе им. Жданова телятницей и дояркой, за что получала заработную плату.
Ответчик - представитель ГУ УПФР в Октябрьском районе Пермского края Тихонова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, установление факта принадлежности правоустанавливающего документа оставила на усмотрение суда. Представила письменные возражения по делу.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Ладейщикова Л.Г., указав в апелляционной жалобе, те же доводы, что и в исковом заявлении. Также указала, что стороной ответчика представлены сведения о персонифицированном учете в виде выписки с лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-5, по страховому номеру индивидуального лицевого счета **, при исследовании которого было выяснено, что при формировании итоговой суммы 132030,45 руб. на момент выхода 09.09.2013 г. ответчиком учтены не все взносы, поступившие на счет застрахованного лица, в качестве прироста РПК. Также указала, что обучение в училищах, школах, на курсах повышения квалификации включаются в общий трудовой стаж наравне с работой. В данном случае включены периоды работы в качестве рабочей в колхозе им. Жданова, но отказано во включении периодов обучения и в соответствующем перерасчете, что является взаимно противоречащим фактором. Пенсионный фонд в своем ответе фиксированно датирует суммированный общий страховой стаж на момент выхода на пенсию от 09.09.13 г. 25 лет 5 месяцев 25 дней, следовательно, Ладейщикова уже должна получать пенсию 5 месяцев и 25 дней. Просит решение отменить в части отказа в исковых требованиях и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ладейщикова Л.Г.. ее представитель Микерин Д.М. на доводах, содержащихся в апелляционной жалобе, настаивали.
Ответчик ГУ УПФР в Октябрьском районе Пермского края представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Заслушав пояснения истца Ладейщиковой Л.Г., ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.10.2019 Ладейщикова Л.Г. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Решением от 07.10.2019 ответчик ей было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости с 01.11.2019 в виду отсутствия документов, подтверждающих факт принадлежности архивной справки, содержащей сведения о работе (л.д. 20).
07.10.2019 Ладейщикова Л.Г. вновь обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Решением от 09.10.2019 ответчик отказал истцу в перерасчете страховой пенсии по старости с 01.11.2019 в связи с тем, что заявленные истцом периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в учебных отпусках уже включены ответчиком в специальный трудовой стаж истца по решению суда (л.д. 22)
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель урегулировал вопросы, связанные с определением размеров страховых пенсий, закрепил в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, определение правил подсчета стажа, необходимого для назначения пенсии, изложив это в Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и иных нормативных правовых актах.
С 01.01.2002 года вступил в силу Федеральный закон N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым устанавливались основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. Указанный закон действовал до 01.01.2015, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях".
Таким образом, основания возникновения, порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и механизм расчета регулируются указанным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
В пункте 4 статьи 30 данного Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года.
На основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ладейщиковой Л.Г. о возложении на пенсионный орган обязанности включить в стаж периоды учебы и произвести перерасчет размера пенсии, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установив, что истцу размер трудовой пенсии установлен в соответствии с действующим пенсионным законодательством, в интересах истца по наиболее выгодному для него варианту - по пункту 3 статьи 30 указанного Закона N 173-ФЗ, который не предусматривает учет периодов обучения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
Включение в стаж периода работы в колхозе согласно архивной справке (л.д. 17) на возможность перерасчета пенсии не влияет, поскольку с учетом включения в стаж нескольких дней величина составных частей формулы, предусмотренной в п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях", не изменится, поскольку не изменится количество полных лет общего трудового стажа истца.
Обращаясь с требованиями о включении в трудовой стаж периодов обучения в Кунгурском педагогическом училище с 01.09.1985 по 26.06.1987 в размере 1 год 9 месяцев 26 дней, истец указала, что с учетом включения указанного периода размер ее пенсии изменится.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к верному выводу, что период обучения истца в Кунгурском педагогическом училище учтен при назначении пенсии, включен в стаж работы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку тому, что законом от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено включение учебы в стаж, если обучение окончено до 01 октября 1992 года, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 2-П от 29 января 2004 года и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590 (пункт 109), период учебы подлежал включению в стаж, эти нормы права не были применены судами, не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.
В части установления факта принадлежности истцу архивной справки решение суда не обжалуется, поэтому в указанной части не проверяется судом апелляционной инстанции на основании ст. 327.1 ГПК РФ.
Ладейщиковой Л.Г. пенсия назначена в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях", в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, что подтверждается копией пенсионного удостоверения.
В соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях", размер страховой части трудовой пенсии по старости и размер трудовой пенсии по инвалидности лиц, получающих указанную часть трудовой пенсии по старости или трудовую пенсию по инвалидности (за исключением лиц, имеющих право на установление (перерасчет) доли страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона), с 1 августа каждого года подлежат корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности при их назначении, переводе с одного вида трудовой пенсии на трудовую пенсию по старости или трудовую пенсию по инвалидности, перерасчете в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи и предыдущей корректировке, предусмотренной настоящим пунктом.
Доводы истца и его представителя о томи, что не были учтены прирост и индексация РПК, о чем указано в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку из выписки из лицевого счета застрахованного лица Ладейщиковой Л.Г. (дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 25.09.1998 г.) с указанием суммы начисленных, фактически уплаченных страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии, соотношение указанных сумм с таблицей "Сведения о состоянии расчетного пенсионного капитала (РПК), рассчитанного по начисленным взносам", следует, что суммы, указанные истцом в апелляционной жалобе как неучтённые, фактически входили в прирост РПК за счет начисленных взносов (сумма, учтенная в РПК из уплаченных взносов, входила в состав суммы, учтенной в РПК из начисленных взносов). Также в указанной таблице указаны и учтены суммы прироста РПК за счет индексации. Таким образом, доводы истца и его представителя в указанной части являются несостоятельными и отмену оспариваемого решения не влекут.
Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанции, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части, в которой истцу было отказано. Судом исследованы расчеты пенсионного органа размера пенсии истца и сделан вывод о том, что включение периода учебы истца в страховой стаж с применением иного порядка расчета повлечет снижение размера пенсии, истцом заявлено требование о включении периода учебы для перерасчета размера пенсии в сторону увеличения. Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм материального права. Приведенные в жалобе нормативные акты не регулируют основания включения в страховой стаж периодов учебы для перерасчета размера пенсии.
В связи с изложенным выше судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Пермского края от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладейщиковой Людмилы Григорьевны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
