Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9881/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9881/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гаянова А.Р.,
судей Мелихова А.В., Рашитова И.З.,
с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметова А.Х. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично;
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ахметова А.Х. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей;
Ахметову А.Х. в удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Шайхлисламова Р.Ф., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ахметов А.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее - Управление) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
В обоснование требований истец указал, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от 9 сентября 2016 года истец оправдан в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Ахметовым А.Х. признано право на реабилитацию в порядке статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2016 года приговор Вахитовского районного суда города Казани от 9сентября 2016 оставлен без изменения.
Сам факт необоснованного обвинения в совершении указанного преступления причинил истцу моральные страдания.
Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 100 000 рублей.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Считает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда занижен, ссылаясь на требования разумности и справедливости, истец просит взыскать 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 указанного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Материалами дела установлено, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от 9 сентября 2016 года Ахметов А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в колонии строго режима, с ограничением свободы на 1 год, к дополнительному наказанию установлены определенные ограничения.
Указанным приговором Ахметов А.Х. также оправдан в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Ахметовым А.Х. признано право на реабилитацию в порядке статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2016 года приговор Вахитовского районного суда городе Казани от 9 сентября 2016 оставлен без изменения.
Поскольку Ахметов А.Х. незаконно привлекался к уголовной ответственности, приговором суда оправдан по "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, также за ним закреплено право на реабилитацию по статье 133 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявленное Ахметовым А.Х. требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактическим обстоятельствам.
Тем же приговором Вахитовского суда города Казани от 9 сентября 2016 года истец осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление относится к категории особо тяжких. Таким образом, в отношении истца имеет место частичная реабилитация из-за длительности нахождения истца под уголовным преследованием по подозрению и обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, основаниям прекращения уголовного преследования в данной части, категории преступления, в совершении которого обвинялся истец, относящегося к категории тяжких преступлений, степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями.
Частично удовлетворяя исковые требования Ахметова А.Х., суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств и руководствовался статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей положения об органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, а также положениями статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания, способ и размер компенсации морального вреда.
Суд обоснованно принял во внимание, что истец незаконно привлекался к уголовной ответственности, вместе с тем этим же приговором был признан виновным и осужден за совершение иного преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконно привлекался к ответственности за преступление, расследование которого осуществлялись в рамках одного уголовного дела, в один период времени и все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, в отношении которого он был оправдан.
Поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования государственными органами, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, суд первой инстанции при наличии к тому правовых оснований возложил обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, с чем соглашается судебная коллегия.
По вышеприведенным мотивам судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер взысканной суммы компенсации морального вреда занижен и не соответствует критериям разумности и справедливости. При этом срок содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к вынесению незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 28ноября2019года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметова А.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
