Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9880/2021

[адрес] 24 августа 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда

в составе председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО9, ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО3 [адрес] ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционному представлению помощника прокурора ЗАТО [адрес] ФИО3 [адрес] ФИО8,

апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Саровского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата]г.

гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Страховая компания "Астро-Волга" о признании незаконным увольнения, отмене приказа о прекращении трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Страховая компания "Астро-Волга" о признании незаконным увольнения, об отмене приказа о прекращении трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 03.10.2017г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор [номер]S, согласно которому он принял на себя обязательства по осуществлению работы в должности директора центра по урегулированию убытков в [адрес], а ответчик выплачивать заработную плату и обеспечивать надлежащие условия труда.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 70 000 руб. ежемесячно.

23.09.2020г. истцом было получено письмо с описью, направленное в его адрес ответчиком, которое содержало среди прочего приказ N[дата]. о прекращении трудового договора с работником.

В соответствии с данным приказом трудовой договор был прекращен с [дата], а истец уволен с должности директора центра по урегулированию убытков в [адрес] в связи с сокращением штата работников организации согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Истец считает увольнение необоснованным и незаконным, поскольку он узнал о своем увольнении лишь 23.09.2020г. спустя 9 дней с момента фактического увольнения. Предупреждения о предстоящем увольнении за два месяца от ответчика ему вручено не было, предложений о свободных вакансиях в его адрес не поступало.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным увольнение и отменить приказ от 10.09.2020г. [дата] о прекращении трудового договора [номер]S, обязать ответчика восстановить истца на работе на должность директора центра по урегулированию убытков в [адрес], взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 14.09.2020г. до дня восстановления на работе, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Ответчик иск не признал, о чем представил письменный отзыв.

Решением Саровского городского суда ФИО3 [адрес] от 16.11.2020г. в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО "Страховая компания "Астро-Волга" о признании незаконным увольнения, отмене приказа о прекращении трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что ответчиком нарушена процедура увольнения ФИО1, что выразилось в несоблюдении, а также недоказанности выполнения требований ст. 180 ТК РФ о необходимости предупреждения работника работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, в связи с чем увольнение ФИО1 являлось незаконным.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает, на аналогичные нарушения процедуры его увольнения, указанные в представлении прокурора.

Истец указывает, что ответчиком не представлены достоверные доказательства того, что уведомление об увольнении в связи с сокращением штата (численности) работников организации ему было направлено и им получено 14.07.2020г., поскольку представленное ответчиком письмо не содержало описи вложения. Доказательств тому, что уведомление об увольнении в связи с сокращением штата (численности) работников истцом было получено по электронной почте материалы дела также не содержат.

Истец указывает и на то, что фактического сокращения численности или штата работников в АО "Страховая компания "Астро-Волга" не имелось, поскольку в том же временном периоде компанией АО "Страховая компания "Астро-Волга" было образовано аналогичное подразделение "Центр страхования в ФИО3 [адрес]", что в свою очередь свидетельствовало о наличии вакансий у ответчика на территории ФИО3 [адрес] на момент его увольнения.

В своих возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от [дата]г. решение Саровского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата]г. отменено; по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО "Страховая компания "Астро-Волга" о признании незаконным увольнения, отмене приказа о прекращении трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ от [дата] о расторжении трудового договора с ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; ФИО1 восстановлен в должности директора центра по урегулированию убытков в [адрес] АО "Страховая компания "Астро-Волга с 15.09.2020г., с АО "Страховая компания "Астро-Волга" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.09.2020г. по 02.03.2021г. в размере 274 681,53 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.; в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Определением ФИО3 областного суда от [дата] об исправлении арифметической ошибки суд исправил ошибку, изложив абзац 5 резолютивной части апелляционного определения от [дата] в следующей редакции: "Взыскать с АО "Страховая компания "Астро-Волга" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.09.2020г. по 02.03.2021г. в размере 196 996,23 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от [дата]г., определение об исправлении арифметической ошибки от [дата] отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, дело направлено в суд апелляционной инстанции для повторного рассмотрения в указанной части.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление истца ФИО1, датированное [дата], об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, согласно которому, отказ заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу известны. Истец указал, что между ним и ответчиком [дата] достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Истец ФИО1 согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявление об отказе от исковых требований поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО "СК "Астро - Волга" направил в суд письменный отзыв на заявление истца об отказе от исковых требований, просит провести заседание в свое отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры ФИО3 [адрес] ФИО2 полагал возможным принять заявление истца об отказе от исковых требований.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив заявление ФИО1 об отказе полностью от иска к АО "Страховая компания "Астро-Волга" о признании незаконным увольнения, отмене приказа о прекращении трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а так же ходатайство представителя ответчика о повороте исполнения решения судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Заявление от имени ФИО1 об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу подписано им лично, в чем оснований сомневаться у судебной коллегии не имеется, и приобщено к материалам дела, сведения о чем занесены в протокол судебного заседания, последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу этому истцу известны, на что имеется ссылка непосредственно в этом заявлении.

В материалы гражданского дела представлена копия соглашения от [дата] о расторжении трудового договора от [дата] [номер]S.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречат закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь 220, 221, 225, 173, ч.2 ст.326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саровского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата]г. отменить.

Принять отказ ФИО1 от иска к АО "Страховая компания "Астро-Волга" о признании незаконным увольнения, отмене приказа о прекращении трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата]г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка