Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-9879/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Левицкой Ю.В., Александрова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Крючковой Анастасии Михайловны к администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку, по апелляционной жалобе Крючковой А.М. на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Крючковой Анастасии Михайловны к администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку, отказать"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крючкова А.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание. Требования мотивированны тем, что на предоставленном для размещения магазина администрацией Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края по договору аренды N 19 от 10.06.2016 земельном участке с кадастровым номером N, площадью 248 кв.м., истцом без получения разрешения на строительство возведено нежилое здание - магазин. Отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Ермаковского района 11.03.2020 отказано в выдаче разрешения на строительство, ввиду того, что объект строительством закончен. Земельный участок на котором возведено нежилое здание расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, допускающего размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой деятельности. Возведенное нежилое здание соответствует существующим градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением от 31.07.2020.

Определением Ермаковского районного суда от 28 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ермаковского района Красноярского края.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Крючкова А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды N 19 от 10.03.2016, заключенного между Администрацией Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края (Арендодатель) и Крючковой А.М. (Арендатор), последней в аренду предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 248 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для размещения магазина.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2021, вид разрешенного использования земельного участка - размещение магазина, иного использования.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, указанное здание находится на земельных участках с кадастровым номером N

На смежном земельном участке с кадастровым номером N размещается сооружение автозаправочная станция.

Согласно техническому плану нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, имеет площадь 44,4 кв.м., завершено строительством в 2016 году.

Градостроительный план земельного участка утвержден постановлением Администрации Ермаковского района Красноярского края N 414-п от 21.06.2017.

06.03.2020 Крючкова А.М. обратилась в Администрацию Ермаковского района Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина, 11 марта 2020 года отделом архитектуры строительства и коммунального хозяйства Администрации Ермаковского района Красноярского края в выдаче разрешения на строительство отказано, ввиду того, что того, что объект строительством закончен.

Из экспертного заключения N 013107-20 от 31.07.2020 подготовленного ООО "Проф-Эксперт" в отношении нежилого здания, общей площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> следует, что нежилое здание, эксплуатируемое в качестве магазина, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению, не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов транспортной и инженерной инфраструктуры.

Согласно информации предоставленной КГБУ "Ермаковское лесничество" от 04.02.2021, земельный участок с кадастровым номером N, относится к категории земель лесного фонда Российской Федерации, находится в выделе 4 квартала 61 Танзыбейского участкового лесничества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Крючковой А.М. возведено нежилое здание на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что возведенная постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, судом верно указано, что представленное стороной истца экспертное заключение N 013107-20 от 31.07.2020, не может являться безусловным доказательством, подтверждающим соответствие спорного нежилого здания градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам.

Более того, как следует из письма ГУ МРФ ОНД и ПР по Шушенскому и Ермаковскому районам (служба пожарного надзора) от 02.02.2021 года( л.д.57), проверка спорного здания на предмет соблюдения требований пожарной безопасности не проводилась.

При таком положении, с выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к иной оценке, представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления N 10/22, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

При этом судом первой инстанции верно указано, что тот факт, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, завершено строительством в 2016 году, тогда как Градостроительный план земельного участка утвержден 21.06.2017, с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина Крючкова А.М. обратилась в администрацию Ермаковского района Красноярского края 06.03.2020 не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не может служить основанием для легализации гражданского правонарушения, которым является самовольное строительство. Кроме того, истцом отказ в выдаче разрешения на строительство не оспорен, доказательств необоснованности такого отказа не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючковой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка