Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-9879/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-9879/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
с участием истца Самсонова Р.Н., законного представителя несовершеннолетнего истца Самсонова Р.Р. Самсоновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., дело по апелляционной жалобе администрации Советского района г. Нижнего Новгорода на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Самсонова Руслана Николаевича, Дьяченко Людмилы Петровны, Самсонова Романа Руслановича, в лице его законного представителя Самсоновой Екатерины Сергеевны к Администрации Советского района г.Н.Новгорода, Администрации г. Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установила:
Самсонов Р.Н. обратился с иском в суд к Администрации г. Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указав, что нанимателем жилого помещения расположенном по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> являлся его отец Дьяченко Николай Семенович. В спорном жилом помещении, вместе с нанимателем проживали члены семьи нанимателя: Дьяченко Людмила Петровна, Самсонов Руслан Николаевич, Самсонов Роман Русланович. 31.08.2018г. Дьяченко Н.С. умер. Самсонов Р.Н. 10.12.2018г. обратился в администрацию Советского района г.Н.Новгорода с заявлением о признании его нанимателем вышеуказанного жилого помещения, перезаключении договора социального найма, однако получил отказ.
На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать за Самсоновым Р.Н., Дьяченко Л.П., Самсоновым Р.Р. право пользования жилым помещением - квартирой 88 в <адрес> в г.Н.Новгороде на условиях договора социального найма; обязать Администрацию Советского района г.Н.Новгорода заключить с Самсоновым Р.Н. договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства третьи лица: Дьяченко Л.П., Самсонов Р.Р., в лице его законного представителя Самсоновой Е.С. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании за ними права пользования вышеуказанным жилым помещением на основании договора социального найма, обязании Администрации Советского района г.Н.Новгорода заключить договор социального найма жилого помещения с Самсоновым Р.Н., включив их в договор, в качестве членов семьи нанимателя.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2019 года за Самсоновым Русланом Николаевичем, Дьяченко Людмилой Петровной, Самсоновым Романом Руслановичем признано право пользования жилым помещением - квартирой 88 в <адрес>, на условиях договора социального найма.
<адрес> обязана заключить с Самсоновым Русланом Николаевичем договор социального найма на жилое помещение - квартирой 88 в <адрес>, с включением в него в качестве членов семьи: Дьяченко Людмилу Петровну, Самсонова Романа Руслановича.
В апелляционной жалобе администрации Советского района г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что у ответчика отсутствуют полномочия на заключение договора социального найма с истцами.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. ст. 69, ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, числящуюся в реестре муниципальной собственности.
Ранее указанная квартира была выдана по ордеру N от 30.10.1972 года бабушке истца - Дьяченко Клавдии Александровне, отцу истца - Дьяченко Николаю Семеновичу, что подтверждается ордером (л.д.13), свидетельством о рождении Дьяченко Н.С. (л.д.56), свидетельством о рождении Самсонова Р.Н. (л.д.16).
На основании Типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественных организаций от 03.01.1977 года, заключенного между Управлением домами N и Дьяченко К.А., на основании вышеуказанного ордера, в пользование нанимателя и членам её семьи предоставлено жилое помещение - <адрес>-1, в городе Горьком (л.д.9-12), ныне <адрес>.
Со слов истца установлено, что после смерти Дьяченко К.А. типовой договор найма жилого помещения не переоформлялся, однако в домовой книге в качестве нанимателя спорной квартиры указан Дьяченко Н.С.
31.08.2018 года умер Дьяченко Н.С., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).
Согласно представленной выписке из домовой книги АО "ДК Советского района" в <адрес> г. Н.Новгорода на регистрационном учете, в качестве членов семьи нанимателя, состоят: Самсонов Р.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, Дьяченко Л.П. - с 19.07.1994, Самсонов Р.Р. - с 10.08.2018 (л.д. 8).
Установлено, что Дьяченко Л.П., Самсонов Р.Н., Самсонов Р.Р. постоянно проживают в спорной квартире, несут расходы по её содержанию, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по лицевому счету спорной квартиры (л.д. 54).
Также материалами дела установлено, что Самсонов Р.Н. обращался в Администрацию Советского района г.Н.Новгорода с просьбой заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение, однако получил отказ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор по существу, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях и по настоящее время проживают в нем, оплачивают коммунальные услуги и несут расходы по содержанию имущества.
Установленные по делу обстоятельства проживания истцов и принятия наймодателем от них исполнения обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, бесспорно свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношениях найма спорного жилого помещения, и о возникновении у истцов права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного иска о признании истцов приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, который и обязал заключить Администрацию Советского района г. Н. Новгорода.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные сторонами спора требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы доказали наличие значительной и длящейся связи со спорной квартирой, чтобы она рассматривалась как их "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательств, они не опровергают данные выводы, а повторяют правовую позицию стороны, выраженную в ходе рассмотрения спора и тщательно исследованную судом, а поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
При этом ссылка автора жалобы на Постановление администрации г. Н. Новгорода от 28.03.2006 г. N 798 "Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации города Нижнего Новгорода" не может быть принята во внимание, поскольку жилищные правоотношения по пользованию истцами спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и, исходя из положений п. 3 ст. 6 ЖК РФ, Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из толкования приведенных выше норм права, учитывая упомянутое автором жалобы Постановление от 28 марта 2006 года, судебная коллегия полагает, что выводы суда о возложении именно на администрацию Советского района г. Н. Новгорода обязанности по заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения является законной и обоснованной.
Таким образом, при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
В силу изложенного выше, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района г. Н. Новгорода - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
