Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-9879/2019, 33-376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-376/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудожникова Д.Н.
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Гомоновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" об обязании разработать проект рекультивации земельных участков, восстановить естественное состояние нефтезагрязенных лесных участков путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Нефтеюганского районного суда от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
"Требования Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" об обязании разработать проект рекультивации земельных участков, восстановить естественное состояние нефтезагрязенных лесных о участков путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" разработать проекты рекультивации в срок до 01.10.2019 в отношении земельных, участков:
в выделах 5, 43 квартала 56 Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского лесничества (в районе кустовой площадки N 25 Южно- Балыкского месторождения нефти), географические координаты WGS-84 60° 34' 0,39"с.т. 72°42' 27,3"в.д.;
в выделах 43, 49 квартала 56 Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского лесничества (в районе кустовой площадки N 25 Южно- Балыкского месторождения нефти), географические координаты WGS-84 60° 33' 59,11" с.ш. 72й42'21,08"в.д.;
в выделе 27 квартала 53; в выделе 31, 36 квартала 55 Юнг-Яхского лесничества Нефтеюганского лесничества (в районе кустовой площадки N 7 Южйо-Балыкского месторождения нефти), географические координаты WGS-84 60° 35' 17,0"с.ш. 72° 38' 08,3"в.д.;
в выделах 96, 97 квартала 194 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского лесничества (в районе кустовой площадки N 14 Южно-Балыкского месторождения нефти), географические координаты WGS-84 60° 39' 06,6"с.ш. 71d 36' 00,1 "в.д.;
в выделах 68 квартала 104 ЮтчЯхского участкового лесничества Нефтеюганского Лесничества (в районе кустовой площадки N 20 Средне- Балыкского месторождения нефти), географические координаты WGS-84 60° 33' 16,6"слп. 72*33' 02,5"в.д.;
в выделах 2, 7 квартала 41 Куть-Яхского участкового лесничества Нефтеюганское лесничество в районе кустовой площадки N 31 и ЦДНГ-17 Петелинского месторождения нефти), географические координаты WGS-84 60е 34' 12,52" с.ш. 71° 59' 15,58"в.д.;
в выделах 8, 90 квартала 97 Юнг-Яхского участкового Яесничесва Нефтеюганского лесничества в виде нефти и нефтепродуктов, а также нефтезагрязнение лесного участка (в районе кустовой площадки N 523 "В" Мало-Башкского месторождения нефти) географические координаты WGS- 84 606 28' 56,0"с.ш. 72П0' 11,6"в.д.;
в выделах 58, 73, 90, 91 квартала 100 Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского лесничества (в районе кустовой площадки N 585, 574а, Мало-Балыкского месторождения нефти), географические координаты WGS-84 602' 28' 46,7"с.ш. 72° 17' 59,1 "в.д.;
в выделах 37, 40,41,42,44,45 квартана 21; в выделах 1,2 квартала 41 Куть-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского лесничества (в районе кустовой площадки N ДНС-1 Петелйнского месторождения нефти), географические координаты WGS-84 60° 34' 18,0"с.ш. 71° 59 12,8"в.д.;
в выделах 53, 55 квартала 101 Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского лесничества (в районе кустовой площадки N 549 Мало- Башкского месторождения нефти), географические координаты WGS-84 60° 28' 46,8"с.т. 72ь 2Г 05,9"в.д.;
в выделе 41 квартала 195 Нефтеюганского урочища, Нефтеюганского участкового яеснкгаества Нефтеюганского лесничества (в районе кустовой площадки N 12 Южно-Балыкского месторождения нефти), географические координаты WGS-84 60° 38' 16,4"с.ш. 72° 36' 23,5"в.Д.;
в выделах 102, 103 квартала 68 ЮтчЯхского участкового лесничества Нефтеюганского лесничества (в районе кустовой Шгощэдйй jfe 18 Средне- Еалыкского месторождения нефти), географические координаты WGS-84 60° 33' 15,3"с.ш. 72е 32' 32Д"в.д.;
в выделе 63 квартала 31 Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского Лесничества (в районе кустовой площадки N 36 Петеяинского месторождения нефти), географические координаты WGS-84 60° 36' 48,21"с.ш. 72°00,20,5"в.д., и обязать восстановить естественное состояние вышеуказанных нефтезагрязненных лесных участков, с началом вегетационного периода следующего 2020 года, но не позднее 01.10.2020 года.
Взыскать с ООО "РН Юганснефтегаз" госпошлину в бюджет города Нефтеюганска в размере 12 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., пояснения представителя ответчика (ФИО)5, настоявшей на доводах апелляционной жалобы, доводы представителя третьего лица (ФИО)6 полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Нефтеюганский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил об обязании в срок до 20 апреля 2019 года разработать проект рекультивации земель: в выделах 59,115 квартала 181, в выделах 19, 59, 60, 63 115 квартала 181, в выделах 40, 41, 42, 54 квартала 180, в выделах 96, 97 квартала 194, в выделе 41 квартала 1-05 Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество, в выделах 5, 43, 49 квартала 56, в выделах 27 квартала 53, в выделах 31, 36 квартала 55, в выделе 68 квартала 104, в выделах 8, 90 квартала 97, в выделах 58, 73, 90, 91 квартала 100, в выделах 53, 55 квартала 101, в выделах 102, 103 квартала 68, в выделе 63 квартала 31 к Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского лесничества, в выделах 2,7 квартала 41, в выделах 37, 40, 41, 42, 44, 45 квартала 21, в выделах 1, 2 квартала 41 Куть-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского лесничества, в срок до 01 ноября 2019 года восстановить естественное состояние нефтезагрязенных лесных участков путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель в вышеуказанных выделах.
В обоснование требований указано, что Нефтеюганской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства ООО "РН-Юганскнефтегаз", в ходе которой выявлены факты загрязнения вышеуказанных лесных участков нефтепродуктами. Инспектором Нефтеюганского управления Природнадзора - Югры, по поручению прокуратуры проведены мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах на территории лесного фонда Нефтеюганского лесничества, Нефтеюганского, Лемпииского, Кутъ-Яхского участковых лесничеств по результатам, которых выявлены участки, загрязненные нефтепродуктами. При этом установлено, что на оснований ежегодно заключаемых договоров об оказаний операторских услуг, ООО "РН- Юганскнефтегаз", как оператор ПАО НК "Роснефть", оказывает услуги на указанных выше месторождениях по разработке и эксплуатации нефтяных, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных месторождений, в том числе осуществляет добычу нефти и сбор попутного газа. При этом, согласно п.п.3.7, 3.9, 3.14 договора N Ю0017/06930Д на оказание операторских услуг от 10.02.2018, оператор обязан соблюдать природоохранное законодательство, правила и нормы безопасности в области охраны окружающей природной среда, промышленной, пожарной, противофонтанной и санитарной безопасности, а в случае причинения вреда земельным участкам, находящимся в пределах лицензионного участка владельца лицензий обязан обеспечить своевременное и в соответствии с проектной документацией рекультивацию нарушенных земель.
Согласно заключению количественного химического анализа (КХА) проб почв, отработанных на территории лесных участков Нефтеюганского территориального отдела - лесничества ЗАО "Научно-исследовательский центр "Югранефтегаз" от 08.08.2018 концентрация, нефтепродуктов на указанных выше лесных участках многократно превышает фоновую концентрацию. В связи с выявленными нарушениями 24.08.2018 в адрес ООО "РН-Юганскнефтегаз" внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Согласно ответу, предоставленному ООО " РН-Юганскнефтегаз" от 20.09.2018 комплексное выполнение работ по техническому и биологическому этапу на вышеуказанных нефтезагрязненных участках запланировано провести до сентября 2020 года.
Отмечает, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 800 от 10.07.2018 "О Проведении рекультивации и консервации земель" (далее по тексту - Постановление N 800), лица, допустившие нарушение земли обязаны обеспечить разработку Проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок не позднее 7 месяцев со дня выявления деградации земель, то есть не позднее 20.04.2019. Истец считает, что грубое игнорирование требований действующего законодательства и бездействие ответчика создает угрозу возникновения пожаров в лесах на загрязненной нефтью территории, а также приводит к деградации почв и наносит необратимый вред другим объектам экологической системы на территории лесного фонда.
Прокурор (ФИО)10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме в соответствии с исковым заявлением.
Представитель ответчика (ФИО)5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчик удовлетворил требования Природнадзора Югры о возмещении вреда в Денежном выражении, выплатив денежные средства по предъявленным Природнадзором Югры претензиям по указанным нарушениям в отношении 15 из двадцати указанных участков, поэтому требования о рекультивации земельных участков за счет ответчика с учетом возмещения казне материального ущерба несостоятельны.
Представитель третьего лица - Природнадзора Югры (ФИО)12 в судебном заседании пояснила, что требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, так как возмещение вреда осуществляется не только путем уплаты денежных средств, но и должны проводиться восстановительные работы на загрязненных земельных участках.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз". В обоснование жалобы указывает, что возмещение вреда окружающей среде возможно либо в денежном выражении, либо в натуре посредством возложения обязанности провести рекультивацию, что при вынесении решения судом учтено не было и на общество возложено возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в денежном выражении. Заявленные истцом требования направлены на восстановление лесных участков в надлежащее состояние, в котором они находились до причинения вреда, при этом суд, принимая решение о возмещении обществом вреда, причиненного окружающей среде, одновременно как в денежном выражении, так и в натуре, путем восстановления лесного участка, не учел обстоятельства, при наличии которых возможно сочетание вышеуказанных способов возмещения вреда, а именно: невозможность возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате проведения восстановительных работ в полном объеме и наличие трудновыполнимых или невосполнимых экологических потерь. Решение суда вынесено при отсутствии: проектов восстановительных работ, разработанных и утвержденных с соблюдением требований действующего законодательства; доказательств невозможности возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате проведения восстановительных работ в полном объеме; доказательств наличия трудновыполнимых или невосполнимых экологических потерь; расчета вреда в денежной форме в соответствующей части невосполнимых и/или трудновыполнимых экологических потерь. Допущенные судом нарушения норм материального права привели к возложению на общество двойного возмещения вреда, как путем разработки проекта рекультивации, так и в денежном выражении. Установленный судом срок разработки проектов рекультивации земельных участков заведомо неисполним, установлен необоснованно, без учета мнения сторон по делу, в нарушение заявленных прокурором исковых требований. Устанавливая срок разработки проектов рекультивации земельных участков, суд не учел: климатические особенности и характер местности расположения загрязненных лесных участков; требования действующего законодательства, предусматривающие согласование разработанных проектов рекультивации земельных участков с соответствующими государственными органами; требования законодательства. Длительность процедуры разработки проекта рекультивации и ее конечный результат зависят от действий уполномоченного органа, в связи с чем обязанность по разработке рекультивации в определенный срок не может быть вменена обществу в одностороннем порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Нефтеюганской межрайонной прокуратуры просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражении на апелляционную жалобу Природнадзор Югры просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Нефтеюганской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства ООО "РН-Юганскнефтегаз", в ходе которой выявлены факты загрязнения нефтепродуктами лесных участков. Природнадзором - Югры, по поручению прокуратуры проведены мероприятия по контролю в лесах на территории лесного фонда Нефтеюганского лесничества, Нефтеюганского, Лемпинского, Куть-Яхского участковых лесничеств по результатам, которых выявлены участки, загрязненные нефтепродуктами. Владельцем лицензии на право добычи углеводородного сырья в пределах указанных лесных участков и расположенных на них месторождениях является ПАО "НК "Роснефть", ООО "РН - Юганскнефтегаз", как оператор НАО НК "Роснефть", на основании договоров об оказании операторских услуг, оказывает услуги на указанных выше месторождениях по разработке и эксплуатации нефтяных, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных месторождений, в том числе осуществляет добычу нефти и сбор попутного газа"
Согласно заключению количественного химического анализа (КХА) проб почв, отработанных на территории лесных участков Нефтеюганского территориального отдела - лесничества ЗАО ''Научно-исследовательский центр "Югранефтегаз" от 08.08.2018 концентрация нефтепродуктов на указанных выше лесных участках многократно превышает фоновую концентрацию.
В связи с выявленными нарушениями 24.08.2018 в адрес ООО "РН- Юганскнефтегаз" внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Согласно ответу, предоставленному ООО "РН-Юганскнефтегаз" от 20.09.2018 комплексное выполнение работ по техническому и биологическому этапу на вышесказанных нефтезагрязненных участках запланировано провести до сентября 2020 года.
Кроме того, в адрес ответчика Природнадзор Югры направил претензии N 345-ЛН/2017 от 14.11.2017, N 338-ЛН/2017 от 13.11.2017, N 385-ЛН/2017 от 25.12.2017, N 117-ЛН/2014 от 15.07.2014, N 384-ЛН/2017 от 15.12.2017, N 337-ЛН/2017 от 13.11.2017, N 334-ЛН/2017 от 07.11.2017, N 266-ЛН/2017 от 04.10.2017, N 392-ЛН/2017 от 29.12.2017, N 353 ЛН/2017 от 05.12.2017, N 148-ЛН/2018 от 19.10.2018, N 33-ЛНУ2018 от 14.02,2018, N 66-ЛН/2018 от 23.03.2018, N 391-ЛН/2017 от 29.12.2017, N 167-ЛН/2018 от 19.11.2018, N 151-ЛШ2018 от 19.10.2018, N 336-ЛН/2017 от 13.11.2017, в которых предлагал в добровольном порядке возместить вред, причиненный лесам, в течение 30 дней со дня получения претензии. Все указанные претензии получены ответчиком, что им подтверждается и не оспаривается.
Ответчик произвел оплату денежных средств по выставленным претензиям, что подтверждается платежными поручениями N 613731 от 27.03.2018, N 584479 от 15.03.2018, N 722996 от 05.07.2018, N 674 от 11.062015, N 649729, от 17,04.2018, N 635202 от 09.04.2018, N 517944 от 14.12.2017, N 662738 от 11.05.2018, N 635210 от 09.04.2018, N 949608 от 06.02.2019, N 753953 от 10.08.2018, N 795140 от 19.09.2018, N 819317 от 04.10.2018, N 851516 от 13.11.2018, N 679486 от 18.05.2018, N 935265 от 17.01.2019, N 901710 от 19.12.2018, N 671743 от 10.05.2018. Прокурором факт оплаты претензий не оспорен.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", пришел к выводу, что исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.
У судебной коллегии не имеется оснований для того, чтобы не согласиться с такими выводами по существу спора.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик не оспаривает факт причинения вреда, не оспаривает и приведенные в решении выводы о действительной площади загрязнения, а указывает на недопустимость применения по отношению к ответчику в совокупности двух способов возмещения вреда.
Указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права заявителем жалобы.
Требование прокурора по настоящему делу заявлено о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения обществом требований лесного законодательства.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" привлечение к имущественной ответственности возможно при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. При этом законодатель закрепляет принцип полного возмещения вреда.
По настоящему делу ответчиком комплекс работ по рекультивации загрязненного участка, направленных на полное восстановление нарушенного состояния окружающей среды не произведен, равно как и не выплачена стоимость причиненного ущерба в денежном выражении.
Часть 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
При этом ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Согласно п.п. 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, а также путем применения обоих способов возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 225-О отмечено, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре.
Проведение рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.
Указанная правовая позиция применима при разрешении настоящего спора.
Согласно п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 установлено, что рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.
Таким образом, независимо от выплаты ущерба в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" суммы уже причиненных убытков, возмещение вреда в натуре в виде рекультивации нарушенных земель будет способствовать прекращению распространения загрязнения на новые территории, находящиеся рядом, и предотвращению создания пожарной ситуации на указанных землях.
Судебная коллегия отмечает, что возложение на ответчика обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в виде взыскания убытков без учета выполнения ответчиком фактических мероприятий по устранению нарушений природоохранного законодательства, не соответствовало бы целям и функциям юридической ответственности.
Более того, материалами дела не подтверждено, что восстановление окружающей среды объективно возможно и ответчик в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по полному восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности по возмещению вреда как путем осуществления рекультивации, так и посредством взыскания денежных сумм, является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что установленный срок не разумен и не позволяет ответчику исполнить необходимые мероприятия, отклоняется судебной коллегией. У ответчика в силу прямого указания закона имелась обязанность приступить к рекультивации земель с момента допущенного нарушения, однако на протяжении длительного периода времени ответчик к устранению причиненного вреда не приступил. Соответственно, продление сроков для ответчика может привести к причинению еще более значительного ущерба окружающей среде, что не отвечает как интересам Российской Федерации, неопределенного круга лиц, так и интересам самого ответчика.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения спора не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" без удовлетворения.
Председательствующий Гудожников Д.Н.
Судьи Гавриленко Е.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
