Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9878/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-9878/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Попова К.Б.
при секретаре Матюшковой Л.Е.
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Костиной Г. В. о возложении обязанности освободить часть земельного участка
по частной жалобе Путинцевой С. В.
на определение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Путинцевой С. В. оставлена без движения.
УСТАНОВИЛ:
решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Костиной Г.В. о возложении обязанности освободить часть земельного участка удовлетворен; на ИП Костину Г.В. возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:020064:40, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Генерала Штеменко, <адрес>, занимаемую нестационарным объектом торговли - павильоном "Чай, Табак, Кофе", путем сноса (демонтажа) данного торгового павильона за счет собственных средств; с ИП Костиной Г.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ИП Костиной Г.В. была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возвращено в Краснооктябрьский районный суд <адрес> для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Костина С.П.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возвращено в Краснооктябрьский районный суд <адрес> для выполнения требований ст.ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию деле, Путинцевой С.В.
Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Путинцевой С.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Путинцевой С.В. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, свидетельствующий направление копии жалобы лицам, участвующим в деле.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Путинцева С.В., оспаривая законность и обоснованность определения, просит определение суда отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования к содержанию апелляционной жалобы, представлению установлены ст. 322 ГПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу положений ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу Путинцевой С.В. без движения, судья обоснованно указал на то, что она не соответствует требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, свидетельствующий направление копии жалобы лицам, участвующим в деле. Одновременно, данным определением в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ судом был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и считает их обоснованными.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что судьей был предоставлен неразумный срок для исправления недостатков, в связи с этим доводы частной жалобы о том, что заявитель не мог устранить недостатки жалобы в установленный срок, заслуживают внимания.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом или судом.
Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом (ст. 111 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 111 ГПК РФ судье следует решить вопрос о продлении срока для устранения недостатков, исходя из того, что такой срок должен отвечать требованиям разумности, то есть давать заявителю реальную возможность выполнить указания суда, которые надлежит совершить заявителю.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении установленного срока для устранения недостатка апелляционной жалобы Путинцевой С.В., указанного в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии со ст.111 ГПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка