Определение Волгоградского областного суда от 11 сентября 2020 года №33-9878/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2020 года Дело N 33-9878/2020
"11" сентября 2020 года г. Волгоград
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Малышева И.А., при секретаре Лисянец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-66/2020 по частной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2020 года об изменении порядка исполнения судебных решений,
установила:
вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 3 мая 2018 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Фокину А.Н., Фокиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2018 г. удовлетворено в части заявление Фокиной Т.В. об изменении порядка исполнения решения.
Вступившим в законную силу заочным решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2018 г. удовлетворено исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Фокину А.Н., Фокиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
27 марта 2020 г. Фокина Т.В. обратилась с заявлением об изменении порядка исполнения указанных решений.
Судья постановилназванное выше определение.
В частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, полагая, что мотивы, обосновывающие заявление не являются неустранимыми, имеют временный характер и могут измениться в ходе исполнения решений.
О рассмотрении частной жалобы лица, участвующие в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.
Изучив поступившие материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
В силу статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (пункт 2).
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (пункт 3).
Соблюдение требований пункта 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.)
Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2020 г. подписана представителем Банка ВТБ (ПАО) Клочковым Д.А.
При этом документы о высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности Клочковым Д.А. к частной жалобе не приложены.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что частная жалоба подана без соблюдения требований статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Частную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) Клочкова Д. А. на определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка