Определение Свердловского областного суда от 15 июля 2020 года №33-9878/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-9878/2020
г. Екатеринбург 15.07.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-3297/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКС" к Ломовцевой Елене Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа
по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2020 о взыскании судебных расходов,
установил:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2019 оставлены без удовлетворения исковые требования ООО "ИНТЭКС" к Ломовцевой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа от 11.01.2016 в размере 1300000 рублей, процентов за пользование займом за период с 20.01.2016 по 22.04.2018 в размере 78054,91 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 22.04.2019 в размере 14077,40 рублей.
Ломовцева Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "ИНТЭКС" расходов на оплату услуг представителя в размере 17 200 рублей, понесенных при рассмотрении данного дела.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с определением, ООО "ИНТЭКС" подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано, что несение заявителем судебных расходов не подтверждено надлежащим образом, взысканная сумма является чрезмерной и завышенной.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку рассмотрение дела состоялось в пользу ответчика, понесенные ею судебные издержки подлежат возмещению истцом как проигравшей стороной.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 02.07.2019, заключенный с ООО "Дом права" в лице генерального директора Новеньких Д.Ю., дополнительные соглашения от 02.10.2019, от 19.11.2019. Факт оплаты по договору и дополнительным соглашениям подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 17200 рублей.
Оценив представленные заявителем доказательства несения судебных расходов, материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерности и разумности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 17 200 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканной судом суммы. При ее взыскании суд обоснованно руководствовался позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).
Вопреки доводам жалобы договор возмездного оказания юридических услуг от 02.07.2019 и дополнительные соглашения к нему содержат условия о стоимости предоставляемых услуг.
В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель осуществляет консультирование заказчика, подготовку отзыва на исковое заявление ООО "ИНТЭКС" о взыскании денежных средств в размере 1392131,91 рубль, представительство интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет: за подготовку отзыва - 1200 рублей, за подготовку заявлений, ходатайств и т.д. - 500 рублей за один документ, представление интересов в суде - 3000 рублей.
Из материалов дела следует, что представителем был подготовлен и подан отзыв на исковое заявление; в суде первой инстанции состоялось два судебных заседания с участием представителя ответчика Новеньких Д.Ю. Таким образом, стоимость услуг представителя в суде первой инстанции составила 7200 рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением от 02.10.2019 N 1 исполнитель обязуется подготовить отзыв на апелляционную жалобу истца, осуществлять представление интересов ответчика в Свердловском областном суде по делу N 33-18225/2019. Общая стоимость услуг составляет 5000 рублей.
В материалах дела имеются возражения ответчика на апелляционную жалобу истца, представитель ответчика Новеньких Д.Ю. участвовал в одном заседании суда апелляционной инстанции.
В соответствии с дополнительным соглашением от 19.11.2019 N 2 исполнитель обязуется подготовить настоящее заявление о взыскании судебных расходов, осуществлять представление интересов ответчика при рассмотрении данного заявления. Общая стоимость услуг составляет 5000 рублей.
Представителем ответчика Новеньких Д.Ю. подготовлено и подано настоящее заявление, осуществлено представление интересов ответчика при рассмотрении данного заявления.
Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение представителем всех предусмотренных договором и дополнительными соглашениями юридических услуг, оплаченные суммы соответствуют условиям договора и дополнительных соглашений к нему.
Доводы истца о том, что в представленных кассовых чеках не указана ЛомовцеваЕ.А. в качестве плательщика, отклоняются судом, поскольку действующим процессуальным законодательством не установлены специальные требования к доказательствам, подтверждающим факт несения судебных расходов, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Форма кассового чека не подразумевает указание плательщика. Вместе с тем, нахождение платежного документа у лица, подтверждает исполнение им обязательств по расчетам по договору (статьи 408, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Учитывая изложенное, судом верно с учетом объема проделанной представителем работы, сложности и длительности спора определена разумная и справедливая сумма, подлежащая взысканию с истца в качестве расходов на оплату услуг представителя.
Доказательств чрезмерности и завышенности взысканной судом суммы относительно цен на аналогичные услуги в Свердловской области и г. Екатеринбурге ответчиком не представлено.
Таким образом, определение вынесено законно, обоснованно и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКС" - без удовлетворения.
Председательствующий Торжевская М.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка