Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-9877/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-9877/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей С.С. Абдуллиной
О.В. Лахиной
при секретаре Д.Р. Хабировой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Алексея Ивановича к Абдуллину Денису Загировичу, Хакимовой (Хлебниковой) Сюзанне Игоревне о взыскании суммы долга, убытков и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Трофимова А.И. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трофимов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Абдуллину Д.З., Хакимовой (Хлебниковой) С.И. о взыскании суммы долга, убытков и судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, оформленному в виде составления расписки о займе денежной суммы, по условиям которого Абдуллину Д.З. и Хакимовой (Хлебниковой) С.И. предоставлены денежные средства в размере 20000,00 рублей, под 11% ежемесячно, с обязательством возврата суммы займа в течение 30 дней со дня предъявления требования выплаты долга.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года постановлено:
"Исковые требования Трофимова Алексея Ивановича к Абдуллину Денису Загировичу, Хакимовой (Хлебниковой) Сюзанне Игоревне о взыскании суммы долга, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Абдуллина Дениса Загировича, Хакимовой (Хлебниковой) Сюзанны Игоревны в пользу Трофимова Алексея Ивановича задолженность по расписке о займе денежной суммы от 23.07.2013 г. в сумме 20 000 руб. - основной долг, проценты 4 400 руб. за период с 23.07.2013 г. по 25.10.2013 г., судебные издержки в сумме 437,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины 932 руб., всего 25 769,88 руб. (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 88 копеек).".
В апелляционной жалобе Трофимов А.И. просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд неправомерно отказал в начислении договорных процентов после истечения срока действия договора, поскольку распиской не предусмотрен срок действия договора займа. Суд фактически прекратил обязательства ответчиков по уплате процентов за пользование займом после 25 октября 2013 года, мотивируя это предъявлением требования о выплате долга. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о возмещении почтовых расходов, судом не принято решение о возмещении расходов в размере 92,68 рублей.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Нахождение расписки у кредитора подтверждает то, что обязательства по договору займа должником не исполнены, долг в полном объеме не возвращен.
Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2013 года ответчики получили от истца денежные средства в размере 20000,00 рублей в долг по расписке, в которой обязались ежемесячно, не позднее 23 числа каждого следующего месяца, выплачивать Трофимову А.И. 11% от суммы займа (2200,00 рублей). Срок возврата суммы займа установлен сторонами в течение 30 дней со дня предъявления требования о возврате долга.
16 сентября 2013 года истец в адрес ответчиков направил требование о возврате долга в срок до 25 октября 2013 года. 17 сентября 2013 года Хакимова (Хлебникова) С.И. в счет погашения процентов, выплатила денежную сумму в размере 2200,00 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы долга - 20000,00 рублей и процентов за период с 24 января 2018 года по 28 января 2021 года - 79554,84 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков вышеназванных процентов, суд сослался на неправомерность начисления договорных процентов по истечении срока возврата долга.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом было допущено неправильное применение норм материального права в части разрешения требований о взыскании договорных процентов, поскольку в силу положений статей 395, 408, 809, 811 ГК РФ в их системном толковании и взаимосвязи истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Учитывая изложенное выше, с ответчиков в пользу истца полежат взысканию проценты за период с 24 января 2018 года по 28 января 2021 года.
Согласно расчету судебной коллегии названные проценты составят денежную сумму в размере 79561,65 рублей:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
20 000,00
24.01.2018
31.12.2019
707
20 000,00 ? 707 / 365 ? 132%
+ 51 136,44 р.
= 51 136,44 р.
20 000,00
01.01.2020
31.12.2020
366
20 000,00 ? 366 / 366 ? 132%
+ 26 400,00 р.
= 77 536,44 р.
20 000,00
01.01.2021
28.01.2021
28
20 000,00 ? 28 / 365 ? 132%
+ 2 025,21 р.
= 79 561,65 р.
Сумма процентов: 79 561,65 руб.
Сумма основного долга: 20 000,00 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании названных процентов в размере 79554,84 рублей. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 92,68 рублей расходы по оплате государственной пошлины - 3186,65 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования истца о возмещении судебных расходов в размере 437,88 рублей, куда входят расходы по отправке искового заявления ответчикам, судом удовлетворены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Поскольку в остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу принципа диспозитивности оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 24 января 2018 года по 28 января 2021 года, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 92,68 рублей.
В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Абдуллина Дениса Загировича, Хакимовой (Хлебниковой) Сюзанны Игоревны в пользу Трофимова Алексея Ивановича в солидарном порядке проценты за период с 24 января 2018 года по 28 января 2021 года в размере 79554,84 рублей, судебные расходы - 92,26 рублей.
То же решение изменить в части определенной ко взысканию с Абдуллина Дениса Загировича, Хакимовой (Хлебниковой) Сюзанны Игоревны в пользу Трофимова Алексея Ивановича государственной пошлины, увеличив его с 932,00 рублей до 3186,65 рублей.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Лахина
Справка: судья Д.Р. Абсалямова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
