Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2019 года №33-9877/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9877/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Рябихина О.Е., Степаненко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Дьякову Владимиру Петровичу об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску Дьякова Владимира Петровича к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о возложении обязанности предоставления жилого помещения в собственность по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., объяснения представителя ответчика по первоначальному иску Дьякова В.П. - Бажикова Б.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с исковым заявлением и уточнением к нему к Дьякову В.П. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что Дьяков В.П. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08 июля 2013 года N 1347 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах". Жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, включен в указанную программу. Решением Саратовской городской Думы от 08 ноября 2018 года N 42-305 "О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года N 27-200 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд в 2018 году предусмотрены денежные средства 6000 тысяч рублей. Во исполнение постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 2674 от 26 сентября 2017 года "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд", истцом ответчику было направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение и уведомление о необходимости явиться в комитет по управлению имуществом города Саратова для подписания указанного соглашения. Однако, ответчик на подписание соглашения не явился. В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения истец от имени муниципального образования "Город Саратов" изымает у ответчика, а ответчик передает в собственность муниципального образования "Город Саратов" квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4 соглашения истец в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, оплачивает возмещение собственнику пропорционально 1/3 доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение 345667 рублей. Решением Заводского районного суда города Саратова от 12 февраля 2019 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику об обязании заключить соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, в связи с чем у комитета по управлению имуществом города Саратова возникли основания для принудительного изъятия жилого помещения на основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Дьякова В.П. с выплатой возмещения собственнику в размере 345667 рублей; прекратить право собственности Дьякова В.П. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности администрации муниципального образования "Город Саратов" на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Дьяков В.П. обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о возложении обязанности предоставления жилого помещения в собственность.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным, соглашение между сторонами по получению истцом по встречному иску возмещения за изымаемое жилое помещение не было достигнуто. В связи с чем, просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к Дьякову В.П. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, отказано.
На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Дьякову В.П. вне очереди в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, в черте города Саратова общей площадью не менее 13,3 кв.м.
После предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" Дьякову В.П. жилого помещения прекратить право собственности Дьякова В.П. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Дьякова В.П. к комитету по управлению имуществом города Саратова о возложении обязанности предоставления жилого помещения в собственность, отказано.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом города Саратова просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и ненадлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.
Комитет правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с принятым решением, также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование своих доводов указывает, что в связи с не заключением с собственником аварийного жилого помещения соглашения об изъятии у него жилого помещения, на основании п. 9 ст. 32 ЖК РФ у комитета возникли основания для принудительного изъятия жилого помещения. Кроме того, указывает на нарушение норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, при принятии встречного искового заявления.
На апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова старшим помощником прокурора Заводского района г. Саратова Рыбаковой Н.И. поданы возражении, в которых последняя просит решение суда оставить без изменения.
На апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова представителем ответчика по первоначальному иску Дьякова В.П. - Бажиковым Б.С. поданы возражения, в которых последний просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дьякову В.П. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08 июля 2013 года N 1347 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах". Спорный объект включен в указанную программу переселения.
Решением Саратовской городской Думы от 08 ноября 2018 года N 42-305 "О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года N 27-200 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд в 2018 году предусмотрены денежные средства.
Во исполнение постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N от <дата> "Об изъятии земельный участков для муниципальных нужд", <дата> комитетом по управлению имуществом города Саратова Дьякову В.П. было направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение и уведомление о необходимости явиться в комитет по управлению имуществом города Саратова для подписания указанного соглашения.
В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения истец от имени муниципального образования "Город Саратов" изымает у ответчика, а ответчик передает в собственность муниципального образования "Город Саратов" квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4 соглашения истец в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, оплачивает возмещение собственнику за изымаемое жилое помещение в размере 345667 рублей.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решением Заводского районного суда города Саратова от 04 декабря 2017 года по гражданскому делу N в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО7, ФИО8, Дьякову В.П. об обязании заключить соглашение, зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, прекратить право собственности ФИО7, ФИО8, Дьякова В.П. на жилое помещение - <адрес>, площадью 39,9 кв.м., признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на жилое помещение - <адрес>, площадью 39,9 кв.м., было отказано. Согласно указанному решению суда в рамках исполнения программы для переселения ответчиков ФИО7, ФИО8, Дьякова В.П. было приобретено жилое помещение площадью 73,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Как следует из проекта соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от августа 2017 года, указанное жилое помещение находилось на 10-м этаже многоквартирного жилого дома. Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца по встречному иску адвокат ФИО9 пояснил, что Дьяков В.П. является инвалидом I группы, самостоятельно не передвигается, в связи с чем, проживание в квартире на 10-м этаже было невозможным. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой N N.
Указанным судебным актом установлено, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения ответчиком (истцом по встречному иску) не было подписано. Согласия на обмен своей квартиры на предлагаемую комитетом по управлению имуществом города Саратова квартиру Дьяков В.П. не давал, в установленном законом порядке соглашение об обмене квартиры достигнуто не было. Однако данный отказ не является отказом от выбранного Дьяковым В.П. способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения в собственность.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 27 июня 2018 года по гражданскому делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 сентября 2018 года, с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО7, ФИО10 в счет возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес>, взыскано по 452643 рубля 33 копейки, а также определено, что право собственности указанных лиц на жилое помещение после выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" возмещения за жилое помещение подлежит прекращению. Данное решение суда в части выплаты возмещения за жилое помещение исполнено.
Кроме того, заочным решением Заводского районного суда города Саратова от <дата> по гражданском делу N было отказано в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к Дьякову В.П. об обязании заключить соглашение, зарегистрировать соглашение, прекратить право собственности. Согласно данному решению суда комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Дьякову В.П., в котором просил суд обязать ответчика заключить соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимости жилого помещения в размере 345667 рублей; обязать Дьякова В.П. зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Дьякова В.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности администрации муниципального образования "Город Саратов" на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Основания заявленных исковых требований были аналогичными, заявленным в настоящем иске комитета по управлению имуществом города Саратова. При рассмотрении гражданского дела суд установил, что соглашение с собственником жилого помещения по возмещению ему стоимости за жилое помещение не было достигнуто сторонами.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Так как дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах", собственник жилого помещения Дьяков В.П. по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.
При указанных выше обстоятельствах, в силу положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить Дьякову В.П. в собственность другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное принадлежащему ему на праве общей долевой собственности (пропорционально 1/3 доли) жилого помещения, а именно не менее 13,3 кв.м. (39, 9 кв.м. / 3) в границах города Саратова.
После предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" жилого помещения, право собственности Дьякова В.П. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> следует прекратить.
При этом обязанность по предоставлению в собственность равнозначного жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", как на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования "Город Саратов".
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилзакон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка