Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-9876/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года по иску Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об устранении нарушений водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд исковым заявлением к Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан с требованием обязать ответчика обеспечить жителей ул. 9 января, г. Белорецк водоснабжением, которое соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1175-02.

Требования мотивированны тем, что в ходе прокурорской проверки исполнения федерального законодательства по обращению Маркеловой Т.В. в январе 202 года с привлечением специалистов Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах в деятельности Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии каких-либо источников водоснабжения в радиусе 100 метров от дома, расположенного по адресу: адрес и отсутствие центрального водоснабжения по адрес

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан удовлетворены.

На Администрацию городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан возложена обязанность обеспечить жителей по адрес водоснабжением, которое соответствует требованиям СанПин 2.дата-02.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Администрация городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить, указав, что выполнение работ по строительству водопровода и установка водозаборной колонки в зоне застройщика индивидуальными жилыми домами по ул. 9 января в адрес Республики Башкортостан невозможно в связи с горным рельефом местности и скальными породами грунта. Население обеспечено водоснабжением, что подтверждается тем, что есть водоснабжение по адрес, которая числится на балансе МУП "Водоканал", а также есть водоснабжение по ул. 9 января и адрес, является кооперативной (частной) сетью водоснабжения. Судом не учтено, что в бюджете администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан на 2021 год не запланированы финансовые средства на строительство центральной системы холодного водоснабжения по ул. 9 января адрес. Каких-либо обращений и заявлений от жителей адрес городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Муратову Е.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Белорецкой межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан проверки по обращению Маркеловой Т.В. установлено, в радиусе 100 метров от адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес

Из ответа Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, адресх следует, что на момент проведения проверки соблюдения санитарно-эпидемиологических требований отсутствует источник централизованного водоснабжения по адрес.

Согласно пункту 11.19 Свода правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП дата-84", утвержденных приказом Минрегиона России от дата N 635/14, радиус действия водозаборной колонки следует принимать не более 100 метров.

Разрешая исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на администрацию обязанности принять меры по осуществлению надлежащего водоснабжения жителей ул. 9 января адрес, установив, что расположение водоразборных колонок на расстоянии более 100 метров нарушает право граждан на доступность услуги по водоснабжению, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений пункта 1 статьи 34 и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 14).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (подпункт 4.3 пункта 1 статьи 17).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункта 4 статьи 2).

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение работ по строительству водопровода и установка водозаборной колонки в зоне застройщика индивидуальными жилыми домами по адрес невозможно в связи с горным рельефом местности и скальными породами грунта не могут быть приняты во внимание, поскольку решением суда на ответчика возложена обязанность обеспечить жителей по адрес водоснабжением, не указан при этом конкретный вариант, предусмотренный Федеральным законом N 416-ФЗ, выбор которых относится к компетенции органа власти, организующего водоснабжение.

Так, согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от дата N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Несостоятельны и доводы подателя жалобы о том, что население обеспечено водоснабжением, так как есть водоснабжение по адрес, которая числится на балансе МУП "Водоканал", а также есть водоснабжение по адрес, является кооперативной (частной) сетью водоснабжения, поскольку данные утверждения не подтверждены надлежащими доказательствами.

Напротив, согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата, в результате осмотра и полученных объяснений от жителей домов по ул. 9 января установлено, что ближайшим источником водоснабжения является скважина адрес. Данным источником пользуется жители домов N..., 31, 35, 24, 8, 10, 15, 13, 13а, 27.

Согласно сведению ЕГРН (ортофотоплана) расстояние до источника составляет:

1. Расстояние от адрес до скважины ориентировочно составляет 280 метров;

2. Расстояние от адрес до скважины ориентировочно составляет 260 метров;

3. Расстояние от адрес до скважины ориентировочно составляет 240 метров;

4. Расстояние от адрес до скважины ориентировочно составляет 90 метров;

5. Расстояние от адрес до скважины ориентировочно составляет 70 метров;

6. Расстояние от адрес до скважины ориентировочно составляет 50 метров;

7. Расстояние от адрес до скважины ориентировочно составляет 30 метров;

8. Расстояние от адрес до скважины ориентировочно составляет 5 метров;

9. Расстояние от адрес до скважины ориентировочно составляет 25 метров;

10. Расстояние от адрес до скважины ориентировочно составляет 20 метров;

Доводы апелляционной жалобы о том, что в бюджете администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан на 2021 год не запланированы финансовые средства на строительство центральной системы холодного водоснабжения по адрес не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, с которыми законодатель связывает отмену судебных актов судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Несостоятельными также являются доводы апеллянта о том, что каких-либо обращений и заявлений от жителей адрес об обеспечении их централизованным водоснабжением и водоразборными колонками в Администрацию городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан не поступало, поскольку законодатель не ставит защиту прав граждан в зависимость от непосредственного обращения к ответчику. Поводом для обращения с настоящим исковым заявлением явилось обращение жителей адрес в Белорецкую межрайонную прокуратуру.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда первой инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

Р.Х. Мугинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка