Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-9876/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-9876/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЕжовойЕ.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционным жалобам председателя правления СНТ ОАО "КМПО" - Гибатовой А.Н., а также Елхина О.М., МорозовойН.А., Валеева М.И., Мочкариной Л.М. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 28 августа 2019 года.
Данным решением постановлено:
иск Булатова Фаиля Фариловича, Сагировой Луизы Рафаиловны, Романова Валерия Ивановича к СНТ ОАО "КМПО" о признании незаконным решения отчетно-перевыборной конференции (общего собрания) членов садоводческого некоммерческого товарищества удовлетворить.
Признать решение отчетно-выборной конференции (общего собрания) членов СНТ ОАО "КМПО" от 17 марта 2019 года незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб председателя правления СНТ ОАО "КМПО" - Гибатовой А.Н., а также Елхина О.М., МорозовойН.А., Валеева М.И., Мочкариной Л.М. об отмене решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булатов Ф.Ф. обратился к СНТ ОАО "КМПО" с иском о признании незаконным решения отчетно-перевыборной конференции (общего собрания) членов садоводческого некоммерческого товарищества. В обоснование иска указал, что он является членом СНТ ОАО "КМПО" и ему принадлежит земельный участок N 71, расположенный на территории Коллективного сада N 2 СНТ ОАО "КМПО". 17 марта 2019 года состоялась ежегодная конференция - общее собрание членов СНТ ОАО "КМПО". Считает, что решения указанной конференции являются незаконными, поскольку на конференции присутствовало менее 50 % членов товариществ и их представителей, т.е. кворум отсутствовал. Согласно Уставу СНТ ОАО "КМПО" от 11 октября 2013 года в состав товарищества входят коллективные сады N N 2, 4, 5, 6, 7, 8, 8Б, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 - общее количество участков 5467. В указанной конференции приняло участие лишь 256 членов товарищества, что подтверждается протоколом N 1 отчетно-перевыборной конференции (общего собрания) членов СНТ ОАО "КМПО" от 17 марта 2019 года. С учетом изложенного, Булатов Ф.Ф. просил признать незаконным решение отчетно-перевыборной конференции (общего собрания) членов СНТ ОАО "КМПО" от 17 марта 2019 года.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соистцов привлечены Сагирова Л.Р. и Романов В.И.
В суде первой инстанции представитель истца Булатова Ф.Ф. - ГригорьеваМ.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика СНТ ОАО "КМПО" - А.Н. Гибатова иск не признала, пояснив, что кворум на конференции имелся. В конференции принимали участие 256 членов СНТ ОАО "КМПО", которые представляли интересы членов СНТ по доверенности.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе председателем правления СНТ ОАО "КМПО" - Гибатовой А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на положения пункта 4 статьи 184.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что оспариваемое решение общего собрания права и законные интересы истцов не затрагивает, поскольку они членами СНТ ОАО "КМПО" не являются. В действиях истцов усматривается явное злоупотребление правом. В этой связи у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска. Выражается несогласие с выводом суда об отсутствии кворума при проведении общего собрания. Доверенности от имени членов коллективных садов соответствовали требованиям части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мочкариной Л.М. в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного, поскольку данным судебным постановлением затрагиваются права СНТ ОАО "КМПО" и его членов. Указывается, что Мочкарина Л.М. являлась секретарем общего собрания СНТ ОАО "КМПО", проведенного 17 марта 2019 года. В ходе проведения собрания проведен подсчет голосов, по результатам которого установлено наличие кворума для проведения собрания, что отражено в протоколе подсчета результатов голосования.
Елхиным О.М., Валеевым М.И. в апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что решение суда нарушает права СНТ ОАО "КМПО" и его членов. При проведении собрания необходимый кворум имелся, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствовали.
Морозовым Н.А. в апелляционной жалобе также ставится вопрос об отмене решения суда. Указывается на то, что судебное постановление затрагивает права и интересы СНТ ОАО "КМПО" и его членов. Истец БулатовФ.Ф. является членом другого юридического лица СНТ "Успех". Романов В.И. является членом СНТ "Авиамотор". В действиях истцов усматривается злоупотребление правом. Кроме того, оснований для признания общего собрания не имелось, поскольку таковое проведено без нарушений процедуры и при наличии необходимого кворума.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.
В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу пунктов 1, 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся .... в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы БулатовФ.Ф., Сагирова Л.Р., Романов В.И. являются членами коллективного сада N 2 СНТ ОАО "КМПО" и собственниками земельных участков, расположенных на территории данного товарищества (т.1, л.д. 93-95, л.д. 17, 11-12, 79, 80, 83-84).
17 марта 2019 года состоялась ежегодная конференция (общее собрание) членов СНТ ОАО "КМПО" с повесткой дня: 1) Избрания председателя и секретаря конференции (общего собрания); 2) Отчет председателя Правления СНТ ОАО "КМПО" Гибатовой А.Н.; 3) Отчет ревизора СНТ ОАО "КМПО" Потаповой А.И.; 4) Прения по обсуждению Правления и ревизионной комиссии СНТ ОАО "КМПО"; 5) Оценка работе Правления и ревизионной комиссии СНТ ОАО "КМПО"; 6) Перевыборы председателя Правления СНТ ОАО "КМПО"; 7) Перевыборы Правления СНТ ОАО "КМПО"; 8) Перевыборы ревизионной комиссии СНТ ОАО "КМПО"; 9) Утверждение сметы на 2019 год; 10) Утверждение проекта Устава в связи с новым законодательством N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года; 11) Размер оплат за копировальные услуги и выдачи документов; 12) Оформление земель общего пользования, относящиеся к имуществу общего пользования по садам 4,8,9 "Ромашка", "N 12", "Моторостроитель".
Истцами оспорены решения вышеуказанного отчетно-выборного общего собрания СНТ ОАО "КМПО" от 17 марта 2019 года в связи с отсутствием на нем кворума.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлась проверка наличия на общем собрании кворума - минимального числа участников общего собрания, необходимого для принятия решений.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать наличие кворума на собрании лежит на ответчике.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также фактических обстоятельств дела, подтверждающих проведение собрания СНТ ОАО "КМПО" от 17 марта 2019 года с существенными нарушениями порядка его проведения, выразившимися в проведении такового в отсутствие на нем кворума, так как доверенности уполномоченных выданы председателем СНТ ОАО "КМПО" в отсутствие членов товарищества, а также полномочий на их заверение.
Судебная соглашается с такими выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного гражданского дела и положениях действующего закона.
Из представленного суду протокола N 1 отчетно-перевыборной конференции (общего собрания) СНТ ОАО "КМПО" от 17 марта 2019 года усматривается, что таковое проведено в присутствии 256 членов (уполномоченных) данного товарищества, что подтверждено реестрами присутствующих уполномоченных (т.1, л.д. 98-112).
Согласно протоколу подсчета результатов голосования (т.1, л.д. 64) уполномоченные представляли себя (256) и еще 2001-го члена СНТ "ОАО "КМПО" на основании доверенностей, всего 53,08% членов товарищества из 4252.
В подтверждение кворума на общем собрании СНТ ОАО "КМПО" от 17 марта 2019 года ответчиком представлены реестры присутствующих на отчетно-перевыборной конференции СНТ ОАО "КМПО" от 17 марта 2019 года уполномоченных, которые действовали на основании доверенностей, заверенных председателем СНТ ОАО "КМПО".
В силу пункта 1 статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: выдает доверенности без права передоверия.
Ранее действовавший Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и его статья 21 о праве члена садоводческого объединения участвовать в голосовании через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения, утратили силу.
Таким образом, председатель садоводческого объединения более не вправе заверять доверенности членов садоводческого объединения, которое возглавляет.
Более того, доверенности уполномоченных в материалах дела отсутствуют, в связи с чем полномочия последних на представление на общем собрании других садоводов не подтверждены.
К спискам (реестрам) садоводов, принимавших участие в общем собрании СНТ ОАО "КМПО" 17 марта 2019 года доверенности уполномоченных не приложены.
Кроме того, представленные суду две доверенности от Валеева М.И. и Тихонова К.В., выданных соответственно Богатову С.Л. и Гибатовой А.Н., заверены председателем СНТ ОАО "КМПО" Гибатовой А.Н., что недопустимо в силу положений Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия отмечает, что положения пункта 8.1.9 Устава СНТ ОАО "КМПО" о праве члена Товарищества участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем Товарищества, противоречат вступившему в силу Федеральному закону от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, не подлежали применению.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Волкова Л.В., Минаков Р.К., Герасимов А.В. показали, что надлежащее извещение садоводов о времени и месте проведения общего собрания СНТ ОАО "КМПО" и его повестке дня, отсутствовало, объявления о проведении собрании не было. О том, что состоится общее собрание узнали от других садоводов и из группы в "WhatsApp".
Поскольку участники собрания не обладали надлежащим образом оформленными полномочиями на представление на данном собрании других членов СНТ ОАО "КМПО", то при таких данных суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отчетно-перевыборная конференция (общее собрание) членов СНТ ОАО "КМПО" от 17 марта 2019 года проведена с существенными нарушениями порядка ее проведения и при отсутствии на данном собрании кворума, в результате чего обоснованно удовлетворил исковые требования.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционных жалоб о наличии на общем собрании СНТ ОАО "КМПО" от 17 марта 2019 года кворума и соответствии, выданных доверенностей от имени членов коллективных садов требованиям части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, основанными на ошибочном понимании действующего закона. Статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится только лишь к оформлению полномочий представителей на ведение дела в суде. Доверенность на представление интересов членов товарищества на общем собрании его членов подлежат оформлению в соответствии с положениями статьи 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы Гибатовой А.Н. о том, что оспариваемое решение общего собрания не затрагивает права и законные интересы истцов, поскольку они не являются членами СНТ ОАО "КМПО", также является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено, что истцы на момент проведения данного собрания состояли в членах СНТ ОАО "КМПО" и числились в списках членов коллективного сада, имели членские книжки садоводов коллективного сада садоводческого товарищества КМПО.
Указание в апелляционной жалобе Гибатовой А.Н. на положения пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование необходимости отмены решения суда по данному гражданскому делу является несостоятельным, поскольку суд признал решение общего собрания СНТ ОАО "КМПО" от 17 марта 2019 года ничтожным в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как таковое проведено при отсутствии необходимого кворума.
Другие доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 28 августа 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы председателя правления СНТ ОАО "КМПО" - Гибатовой А.Н., а также Елхина О.М., Морозовой Н.А., Валеева М.И., Мочкариной Л.М., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Тютчев С.М.
Судьи Гайнуллин Р.Г.
Миннегалиева Р.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
