Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-9875/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Куденко И.Е., Торшиной С.А.

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1969/2021 по иску Никифорова Дмитрия Александровича и Никифоровой Анны Александровны к Урядову Дмитрию Евгеньевичу об уменьшении покупной стоимости жилого дома и земельного участка и взыскании суммы

по апелляционной жалобе Никифорова Дмитрия Александровича и Никифоровой Анны Александровны

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2021 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

Никифоров Д.А. и Никифорова А.А. обратились в суд с иском к Урядову Д.Е. об уменьшении покупной стоимости жилого дома и земельного участка и взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указали, что 19 апреля 2018 года купили в общую совместную собственность у У. за <.......> жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Однако, в процессе эксплуатации жилого дома выявились недостатки, являющиеся следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома, в том числе и скрытого характера. У. умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является сын Урядов Д.Е.

Просили суд уменьшить покупную стоимость жилого дома и земельного участка и взыскать с Урядова Д.Е. в пользу Никифорова Д.А. и Никифоровой А.А. стоимость устранения недостатков.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Никифоров Д.А. и Никифорова А.А. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ответчик Урядов Д.Е. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Никифорова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Урядова Д.Е. - Махмудову К.Т., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 апреля 2018 года Никифоров Д.А. и Никифорова А.А. приобрели у У. в общую совместную собственность одноэтажный жилой дом с наружными сооружениями, площадью 124 кв.м, кадастровый N <...>, стоимостью <.......>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 391 кв.м, кадастровый N <...>, стоимостью <.......>, расположенных по адресу: <адрес>, о чем 24 апреля 2018 года в Росреестр внесена соответствующая регистрационная запись.

По условиях указанного договора оплата произведена в сумме <.......> - в момент подписания договора, <.......> - за счет средств, получаемых покупателем в <.......> в соответствии с кредитным договором от 19 апреля 2018 года (пункт 4). Покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием недвижимого имущества путем его внутреннего осмотра, произведенного им перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Претензий к продавцу не имеет (пункт 6). Продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество без составления дополнительно акта приема-передачи (пункт 7).

Гарантийный срок на товар условиями данного договора купли-продажи не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ У. умер.

В наследство по закону после смерти У. вступил его сын - Урядов Д.Е., что подтверждается материалами наследственного дела N <...>

Согласно полученному истцами экспертному исследованию ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области от 20 октября 2020 года у жилого дома N <адрес> имеются дефекты конструктивных элементов: на фасаде наблюдаются трещины раскрытием до 20 мм от фундамента до карнизного свеса. Данная трещина сквозная, наблюдается и со стороны жилой комнаты, в помещении имеется еще одна трещина с идентичным раскрытием, проходящая от пола до потолка в месте сопряжения стены, противоположной фасаду, и стены, разделяющей две жилые комнаты. В угловой зоне, слева от окна, наблюдается просадка пола до 80 мм. В помещении жилой комнаты наблюдаются разнонаправленные трещины листов ГКЛ обшивки стен. В угловой зоне, слева от окна, наблюдается просадка пола до 50 мм. Выявленные дефекты являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома. При покупке жилого дома визуально, без производства вскрышных работ конструкций, выявить наличие скрытых дефектов не представлялось возможным, поскольку перед продажей объекта был выполнен косметический ремонт, стены облицованы листами ГКЛ. Для составления локального сметного расчета стоимости выявленных недостатков требуется разработка проектного решения усиления конструкций, выполненная специализированной проектной организацией.

Согласно заключению эксперта ООО "ЛНСЭ" от 08 февраля 2021 года, выполненному в рамках судебной строительно-технической экспертизы, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет недопустимую категорию технического состояния, что характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Принятая при строительстве конструктивная схема строения, его фундамент не учитывают возникающие в конструкциях усилия, разрушающие целостность несущих конструкций жилого дома. Дефект строительства жилого дома был допущен на стадии устройства фундамента, что исключает выполнение восстановительных работ с получением результата таких работ идентичного новому. Установить достоверно вероятность разрушения конструкций исследуемого жилого дома не представляется возможным в силу невозможности проведения поверочных расчетов, определяющих несущие способности конструкций дома в общем и фундамента в частности. Исследуемый жилой дом возведен без проектной документации, что исключает возможность определения достоверного типа использования строительных материалов во всех частях строений, при строительстве жилого дома не производились геологические изыскания, что исключает возможность определения несущей способности грунтового основания. Стоимость устранения выявленных дефектов строительства жилого дома по адресу: <адрес>, определенная методом замещения дефектной части дома, составляет <.......>.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Установив, что спорные жилой дом и земельный участок переданы продавцом Никифоровым в день заключения договора купли-продажи (19 апреля 2018 года) без установления гарантийного срока на проданный товар, а настоящий иск поступил в суд лишь 11 ноября 2020 года, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 477 ГК РФ срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцами срока исковой давности, заявленном ответчиком, в связи с чем принял законное решение об отказе в иске.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о доказанности факта продажи истцам товара со скрытыми недостатками основанием для отмены оспариваемого решения не являются.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ссылка апеллятора на то, что течение трехлетнего срока исковой давности в соответствии со статьей 200 ГК РФ должно исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с момент проведения экспертного исследования ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области, отклоняется судебной коллегией, так как основана на неверном субъективном толковании норм материального права.

Так, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, как указывалось выше, законом (пунктом 2 статьи 477 ГК РФ) установлено правило исчисления срока предъявления требования, связанного с недостатками товара, в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова Дмитрия Александровича и Никифоровой Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка