Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-9875/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-9875/2021
<Адрес...> 20 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>2,
судей: <ФИО>7, <ФИО>3,
при помощнике <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору
по встречному исковому заявлению <ФИО>5 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора в части
по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между истцом и <ФИО>5 заключен кредитный договор на сумму <...> руб., сроком по <Дата ...> под <...> % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <...> руб. По состоянию на <Дата ...> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...> - неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов.
<ФИО>5 предъявлены также встречные исковые требования к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора в части установления территориальной подсудности в Первомайском районном суде <Адрес...> и судебном участке Центрального внутригородского округа <Адрес...>.
В обоснование встречного иска <ФИО>5 сослалась на то, что условие договора о территориальной подсудности спора нарушает право потребителя, установленное нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей" и ст. 47 Конституции РФ.
Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с <ФИО>5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в сумме <...> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...>
В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>5 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора в части установления подсудности, отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что принятый судом расчет задолженности, предусматривающий направление поступающих от заемщика денежных средств на погашение штрафных санкций ранее погашения основного долга, нарушает права ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности <ФИО>6 просит оставить решение без изменения, поскольку доводы ответчика носят голословный характер, не основаны на нормах гражданского права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не известили.
Банк ВТБ (ПАО), <ФИО>5 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебного вызова.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда не обжалуется, соответственно не является предметом апелляционного рассмотрения.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> между истцом и <ФИО>5 заключен кредитный договор на сумму <...> руб., сроком по <Дата ...> под <...> % годовых.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <...> руб.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору перед банком, истец направил в адрес <ФИО>5 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.
Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности перед истцом не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность <ФИО>5 перед банком по состоянию на <Дата ...> включительно составила <...>
Таким образом, по состоянию на <Дата ...> включительно общая сумма задолженности составила <...>
Возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, а равно доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, ответчик суду не представил.
Расчет задолженности является арифметически правильным и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Таким образом, в отсутствие возражений ответчика относительно иска в целом и расчета задолженности, доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд правомерно установил факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и задолженности в указанном размере.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о незаконной очередности списания денежных средств не могут являться предметом апелляционного рассмотрения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции
Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции заявил встречный иск о признании условий кредитного договора в части определения подсудности недействительным, иных требований заявлено не было, как и не представлено возражений относительно расчета задолженности и несогласия с ее размером.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконной очередности списания денежных средств предметом апелляционного производства быть не могут в суде апелляционной инстанции, так как являются новыми материально-правовыми требованиями, которые не были заявлены в суде первой инстанции и не были предметом его рассмотрения.
Кроме того, судебная коллегия, давая оценку изменению позиции ответчика после вынесения решения суда, изложенной в апелляционной жалобе, приходит к выводу о недобросовестности поведения <ФИО>5 в контексте положений ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской, п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем по смыслу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения. Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
