Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-9875/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-9875/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В..,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по частной жалобе акционерного общества "Тимер Банк" на определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства представителя акционерного общества "Тимер Банк" о передаче гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Голубое озеро", Айзатуллина Ирека Фаритовича, Шаяхметова Расиха Рашидовича, Фаттахова Тимура Василевича к акционерному обществу "Тимер Банк", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании заключенным соглашение об отступном, о признании прекращенным залога по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту-ООО) "Жилой комплекс "Голубое озеро", Айзатуллин И.Ф., Шаяхметов Р.Р., Фаттахов Т.В. обратились с иском к акционерному обществу (далее по тексту - АО) "Тимер Банк", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании заключенным соглашение об отступном, о признании прекращенным залога.
В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика АО "Тимер Банк" заявлено о передаче дела в Арбитражный Суд Республики Татарстан, поскольку возникший спор носит экономический характер.
Представитель ООО "Жилой Комплекс "Голубое озеро", Айзатуллина И.Ф., Фаттахова Т.В. Шайдуллина Д.Н. с данным ходатайством не согласилась.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе представитель АО "ТимерБанк" ставит вопрос об отмене принятого судом определения, считая его незаконным и необоснованным, указывая на неправильное применение судом норм процессуального законодательства. Ссылается на то, что характер правоотношений носит предпринимательский характер.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда, суд первой инстанции исходил из того, что данный иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается.
Доводы частной жалобы о том, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как видно из материалов дела, с иском к ответчику кроме юридического лица обратились также поручители по кредитам Айзатуллин И.Ф., Шаяхметов Р.Р.
Кроме того, из искового заявления следует, что истцами заявлены требования не только об обязании принять имущество, но также исполнить условия соглашения от 25 мая 2018года в части признаваемой должником суммы долга и отказа банка от права начислять проценты на сумму задолженности. Участниками соглашения является юридические лица, а также физическое лицо Шаяхметов Р.Р. (не имеет статус ИП).
При таких данных суд пришел к правомерному выводу, что спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда, в частной жалобе не содержится.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу АО "Тимер Банк" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
