Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9875/2019, 33-373/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-373/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску (ФИО)1 к администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе администрации г. Нягани
на решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования (ФИО)1 к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.
Признать за (ФИО)1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) общей площадью 41,3 кв. м., состоящем из трех комнат, на условиях социального найма".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения представителя администрации г. Нягани (ФИО)4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
третьего лица (ФИО)6, полагавшей решение суда законным, жалобу несостоятельной,
судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 (истец) обратился в суд с иском к администрации города Нягани (ответчик, Администрация) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма.
Требования мотивировал тем, что изначально спорное жилье было предоставлено для проживания работодателем, на основании разрешения от (дата) (номер), в расчёте на 4 члена семьи. Проживают и зарегистрированы в нем по настоящее время. На его имя с момента вселения открыт лицевой счёт для оплаты коммунальных услуг.
В настоящее время указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Однако правоотношения по пользованию не оформлены. Это препятствует реализации прав нанимателям. Признание права пользования указанным жилым помещением, площадью 41,3 кв.м, на условиях договора социального найма необходимо для оформления фактически возникших правоотношений и заключения договора социального найма. Ответчик отказывается заключить договор найма по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов, что не отвечает требованиям законодательства, поскольку обязанность оформления правоотношений лежит на наймодателе. В связи с чем, полагал, имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом.
Истец (ФИО)1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также (ФИО)5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.
(ФИО)6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании также действующая от имени истца на основании доверенности, требования уточнила. Просила признать за (ФИО)1 право пользования жилым помещением общей площадью 41,3 кв.м, на условиях договора социального найма в количестве трёх комнат.
Суду пояснила, что изначально жилое помещение предоставлялось в пользование её отцу (ФИО)1, на состав семи четыре человека, в том числе на жену и двоих детей. При вселении спорное помещение уже состояло из трёх комнат, какой-либо перепланировки жилья не осуществляли. Технический паспорт 2010 года содержит подробное описание спорного жилья, согласно которому оно состоит из коридора и трёх жилых комнат.
При этом, просила обратить внимание на то, что истец и его семья вселились в жилое помещение позднее изготовления технического паспорта 1994 года. Технический паспорт 1994 года, истребованный из материалов другого гражданского дела по запросу Администрации с целью подтверждения наличия комнат в спорном жилом помещении, содержит сведения о наличии занимаемого истцом жилого помещения соответствующей площади, состоящего из одной комнаты, что не соответствует характеру фактических правоотношений сторон.
Администрации города Нягани с иском не согласилась, представила письменные возражения. Указала, что согласно технической документации, а именно: паспорта 1994 года, спорное жилое помещение значится состоящим из одной комнаты. Относительно заявленных истцом требований, в части наличия в спорном жилом помещении трёх комнат, полагала, требования истца несостоятельные. Перепланировка и установление перегородок о наличии прав пользования помещением с тремя комнатами не свидетельствует. Представитель (ФИО)7 доводы ответчика поддержала. Просила в иске отказать.
Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласен ответчик. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку, нарушил нормы материального права.
В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что истец занимает жилое помещение общей площадью 41,3 кв.м., состоящее из трех комнат. Напротив, из материалов дела следует, что истец занимает жилое помещение, состоящее из одной комнаты. В связи с чем, считает, постановленное судом решение не отвечает требованиям законности, подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон по делу, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной квартиры, занимаемой семьей истца. Наличии оснований для понуждения муниципалитета оформить правоотношения по пользованию квартирой из 3-х комнат договором социального найма.
Проверив представленные сторонами доводы и доказательства, суд установил, что спорное жильё, расположенное по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью. Включено в реестр муниципального имущества с 2009 года. Ранее являлось ведомственным.
Истцу на состав семьи 4 человека спорная квартира предоставлена работодателем на основании разрешения от (дата) (номер). Правоотношения по пользованию не оформлялись. Однако, фактически договорные отношения возникли в период ведомственного владения квартирой, что подтверждается тем, что на имя истца был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. Это указывает на то, что изначально в период действия ЖК РСФСР имелись правоотношения по пользованию жильём ведомственного жилого фонда.
Из сведений поквартирной карточки следует, что истец с супругой зарегистрированы в спорной квартире с (дата), дочь (ФИО)8 и сын (ФИО)9 - с (дата). Впоследствии жильё было передано в ведение муниципалитета. Это, пришёл к выводу суд, указывает на то, что правоотношения по пользованию возникли до включения названного жилья в реестр муниципального имущества. После введение в действие ЖК РФ подлежат оформлению договором социального найма.
В соответствии с приказом администрации г. Нягани от (дата) (номер) общежитию, расположенному по адресу: (адрес) присвоен новый адрес: (адрес). Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
После поступления жилья в муниципальную собственность, пришёл к выводу суд, оснований для сохранения прежних отношений с новым владельцем жилья не имелось, правоотношения по пользованию в силу правил ст. 7 Вводного закона подлежали оформлению договором социального найма. Признал, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Истец обращался в Администрацию с заявлением об оформлении фактически имеющихся правоотношений и заключении договора социального найма. Однако получил отказ, мотивированный тем, что им не представлен документ, подтверждающий законность вселения и проживания в спорном жилье. Суд, проанализировал названные сведения и мотивы отказа ответчика. Пришёл к выводу, что отказ ответчика противоречит смыслу правил ст.7 Вводного закона. Обоснованно исходил из того, что истец представил достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законность вселения и проживания в спорном жилом помещении в период ведомственной принадлежности и действия ЖК РСФСР, что подтверждается сведения по лицевому счёту.
Отказ от оформления правоотношений после введения в действие ЖК РФ и смены собственника нарушает права нанимателей жилья, которые подлежат принудительному восстановлению заявленным в иске способом. Основания для заключения договора социального найма на фактически занимаемое жильё с (ФИО)1 имеются. Исковые требования удовлетворил. Размер жилья, пришёл к выводу суд, а также количество комнат, подтверждается сведениями из технического паспорта, оформленного органами БТИ. Доводы ответчика о наличии правоотношения по пользованию одной комнатой, признал несостоятельными.
Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Сведений, опровергающих выводы суда, в деле не имеется. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы жалобы ответчика о несогласии с количеством комнат в спорном жилом помещении судом первой инстанции обсуждались. Признаны несостоятельными, поскольку опровергаются сведениями из технического паспорта по состоянию на 08.02.2010 года. А также показаниями свидетелей, которые подтвердили, что спорное жилое помещение на момент вселения и дальнейшего проживания истца с семьей состояло из трёх комнат. Места общего пользования находились на этаже. Сведениями из техпаспорта подтверждается, что спорное жилье находится в строении коридорного типа, разделенного на секции. Состоит из жилого помещения, имеющего 3 комнаты.
Данные по техпаспортам суд исследовал в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение. Из данных по экспликации техпаспорта следует, что в строении коридорного типа имеются секционные помещения, состоящие из нескольких комнат. В помещении истцов имеется 3 окна, по конфигурации комнат на каждую приходится по одному окну. Аналогично расположены окна и в других секциях на этаже. Места общего пользования упразднены. В связи с чем, одну из комнат семья истцов приспособила под кухню и вспомогательные помещения. Однако об изменении правоотношений по пользованию 3-мя комнатами, безусловно, это не свидетельствует. Назначение комнат осталось прежним. Данных о перепланировке не представлено. Выводы суда правильные.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи Беспалова В.В.
Решетниковой О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
