Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9874/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-9874/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Данилова А.А.,
судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,
при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Пересыпкиной Ольги Владимировны об отмене решения суда по новым обстоятельствам по гражданскому делу по иску Пересыпкиной Ольги Владимировны к ЗАО "Юниж-Строй" в лице конкурсного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича о признании одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия незаконным, признании действующим договор участия в долевом строительстве,
по частной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в лице представителя по доверенности Ржавского Сергея Юрьевича
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года, которым решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года отменено по новым обстоятельствам. Производство по делу по иску приостановлено до вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,
установила:
Пересыпкина О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года Пересыпкиной О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Юниж-Строй" в лице конкурсного управляющего о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия, со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ и на основании вступившего в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 января 2019 года, которое определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года отменено и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что отмена Верховным Судом РФ судебного решения от 14 ноября 2019 года является новым обстоятельством по делу. Ссылаясь на изложенное, просила отменить решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года по новым обстоятельствам.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в лице представителя по доверенности Ржавского С.Ю. поставлен вопрос об отмене определения суда, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены доводы о том, что конкурсное производство в отношении ЗАО "Юниж-Строй" завершено, в связи с чем ответчик по настоящему делу ликвидирован.
Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав представителя ООО "Специализированный застройщик "Бастион" - Ржавского С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Пересыпкиной О.В. - Кабановой Е.А., относительно доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года Пересыпкиной О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Юниж-Строй" в лице конкурсного управляющего о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия. Как следует из теста указанного решения, суд, при разрешении спора, руководствовался ст. 61 ГПК РФ и основывал свои выводы на вступившем в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 января 2019 года. Пересыпкина О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного решения суда по новым обстоятельствам.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 января 2019 года отменено и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 года, после рассмотрения исковых требований по существу, исковые требования Пересыпкиной О.В. к ЗАО "Юниж-Строй" в лице конкурсного управляющего о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия, удовлетворены. Указанное решение суда на момент разрешения заявления Пересыпкиной О.В. в законную силу не вступило.
Разрешая заявление, суд первой инстанции, установив, что Волжский городской суд Волгоградской области при вынесении решения от 14 ноября 2019 года основывал свои выводы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 января 2019 года, которое отменено определением Верховного Суда РФ с направлением дела на новое рассмотрение и принятое при повторном рассмотрении иска решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило, пришел к выводу о наличии законных оснований для отмены решения суда по новым обстоятельствам с приостановлением производства по делу до вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду завершения конкурсного производство в отношении ЗАО "Юниж-Строй" и ликвидации ответчика по настоящему гражданскому делу, несостоятельны для отмены определения суда, поскольку состав лиц, подлежащих участию в деле и лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены будет устанавливаться судом после возобновления производства по делу.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, по существу выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, основаны на субъективном толковании норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в лице представителя по доверенности Ржавского Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
