Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-9874/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.

судей Полянской Е.Н., Макурина В.М.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску Акционерного общества "Центр долгового управления" к Пугачевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Пугачевой Н.А.,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 мая 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Центр долгового управления" удовлетворить.

Взыскать с Пугачевой Натальи Александровны в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" задолженность по договору займа N от 16 декабря 2019 года (с изменениями от 23 декабря 2019 года) в общей сумме 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, в том числе: основной долг - 25 000 рублей, проценты - 50000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, а всего 77450 (Семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "Центр долгового управления" обратился в суд с иском к Пугачевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2019 между ООО МФК "Веритас" и Пугачевой Н.А. был заключен договор потребительского займа N, по условиям которого ООО МФК "Веритас" предоставило Пугачевой Н.А. заем в размере 11500 руб. на срок 30 календарных дней, под 365% годовых, а заемщик обязалась возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование займом. При заключении договора с согласия заемщика Пугачева Н.А. была присоединена к программе страхования и обязалась уплатить за оказанную ООО МФК "Веритас" услугу по подключению к программе страхования 500 руб. Свои обязательства Пугачева Н.А. не исполнила, 06.04.2020 между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" был заключен договор уступки права (требований) N, на основании которого право требования по договору N от 16.12.2019 перешло к истцу. По состоянию на 21.08.2020 задолженность заемщика Пугачевой Н.А. по договору займа составила 87870, 68 руб., в том числе: основной долг - 25 000 руб., проценты - 60805 руб., штрафы, пени - 2065, 68 руб.

На основании изложенного АО "Центр долгового управления" просил взыскать с Пугачевой Н.А. задолженность по договору займа в сумме 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 450 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Пугачева Н.А. просит отменить решение суда, указывая на то, что не давала согласия на заключение договора займа в сумме 25000 руб. Ссылается на положения Базового стандарта от 22.06.2017, утвержденных Банком России, согласно которым займодавец не имеет права выдавать заем клиенту, если у него уже имеется действующий заем в данной организации. Полагает, что судом были начислены проценты за пользование займом по истечение срока возврата займа за неправомерное удержание денежных средств в сумме, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России, а также начислена неустойка, исходя из условий договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.(пункт 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.(пункт 7).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из материалов дела на основании заявки Пугачевой Н.А. на предоставление займа от 16.12.2019, между ООО МФК "Веритас" и ответчиком Селивановой Т.А. был заключен договор займа N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 11500 руб. с установлением процентной ставки 365 % годовых без применения переменной процентной ставки. Срок возврата займа установлен 15.01.2020. В указанный срок заемщик обязана возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 14950 руб., из которых 11500 руб. -сумма займа и 3450 руб. -сумма процентов. Данное условие установлено п.6 индивидуальных условий, графиком платежей по договору (п.6).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. (п.12 договора).

В пункте 19 Индивидуальных условий договора заемщик выразила согласие на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО "Абсолют Страхование", стоимость которой составляет 500 руб., страховое покрытие 11000 руб., срок 30 дней. Плату за присоединение к договору коллективного страхования просила удержать из суммы займа. Кроме того, Пугачева Н.А. подписала посредством аналога собственноручной подписи заявление застрахованного лица о распространении на нее действия договора коллективного страхования на указанных выше условиях, получив памятку застрахованному лицу, экземпляр заявления и правила страхования.

23.12.2019 по договору займа Пугачевой Н.А. предоставлены дополнительные денежные средства в размере 13500 руб. В соответствии с индивидуальными условиями договора N в редакции от 23.12.2019, общая сумма займа составляет 25000 руб., процентная ставка по кредиту-365%, срок возврата займа установлен 15.01.2020. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 31555 руб., из которых 25000 руб. -сумма займа и 6555 руб. -сумма процентов. Данное условие установлено п.6 индивидуальных условий, графиком платежей по договору.

Как видно по делу, Пугачева Н.А. согласилась заключить договор займа на предложенных ей условиях, подписав его простой электронной подписью, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте ООО МФК "Веритас" в сети "Интернет" по адресу www.ezaem.ru.

ООО МФК "Веритас" в полном объеме исполнило обязательства по договору перечислив на банковский счет ответчика Пугачевой Н.А. N по договору займа N денежные средства: 17.12.2019 - 11000 руб., 23.12.2019 - 13500 руб. Принадлежность указанного счета Пугачёвой Н.А. ею не оспаривается.

Заемщик принятые по договору обязательства не исполнила надлежащим образом, нарушив установленный договором срок внесения платежей в счет погашения задолженности по займу.

06.04.2020 между ООО МК "Веритас" (цедент) и АО "ЦДУ" (цессионарий), заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого цессионарию передано цедентом право требования по договорам микрозайма, которые существуют на дату их перехода. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении сумму основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумму основного дога и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма; иных платежей по договора микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины); любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных ими договоров микрозайма...(п.1.3), в том числе в отношении Пугачевой Н.А., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии, справкой о размере задолженности, из которых следует, что на дату уступки сумма задолженности составляет в общем размере 71370, 68 руб., в том числе, по основному долгу 25000 руб., по срочным процентам 6 555 руб., по просроченным процентам 37 750 руб., по неустойке 2065, 68 руб.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным АО "ЦДУ", по состоянию на 21.08.2020 задолженность составляет 87870,68 руб., и складывается из основного долга 25000 руб., срочных процентов 6555 руб., просроченных процентов 54250 руб., неустойки 2065,68 руб.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310, 421,432-438 ГК РФ пришел к правильному выводу о взыскании в пользу АО "ЦДУ", являющегося правопреемником кредитора в спорных правоотношениях, с Пугачевой Н.А. суммы основного долга в размере 25000 руб. и процентов за пользование суммой займа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером процентов за пользование займом, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего.

Как видно по делу, истец определилзадолженность по процентам за период с 16.12.2019 по 21.08.2020 в общей сумме 60805 руб. исходя из процентной ставки 365% годовых, ограничив общий размер ответственности (проценты, штрафы, неустойка) двукратным размером потребительского займа в соответствии с правилами, установленными п.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Суд первой инстанции согласился с таким расчетом, в связи с чем определилко взысканию в пользу АО "ЦДУ" с Пугачевой Н.А. проценты в размере 50000 руб.

С таким расчетом процентов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.(часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 505,631%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК "Веритас" Пугачевой Н.А.. в сумме 25 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 6555 руб. с процентной ставкой 365% годовых.

Между тем, судом взысканы проценты, исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом так же за период с 16.01.2020 по 21.08.2020.(219 дней).

При этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 181 до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 188,452% при среднерыночном значении 141,339%.

Таким образом, с Пугачевой Н.А. взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 до 365 дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет 188,452% годовых.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика, с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом:

- ввиду отсутствия каких-либо платежей в счет возврата долга по договору займа, задолженность по основному долгу составляет 25 000 руб.;

- за период с 16.12.2019 по 15.01.2020 в соответствии с условиями договора сумма процентов составляет 6555 руб.;

- за период с 16.01.2020 по 21.08.2020 (219 дней) при сумме основного долга в размере 25 000 руб. сумма процентов составит 28190,57 руб.(25000руб. х 219дн. /366 х 188,452%);

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с Пугачевой Н.А. в пользу АО "ЦДУ", составит 34745,57 руб. исходя из следующего расчета: 6555 руб. + 28190,57 руб.

Так же в расчет задолженности истцом включена неустойка в размере 2065,68 руб.

Общая сумма задолженности по договору потребительского займа подлежащая взысканию с Пугачевой Н.А. в пользу АО "ЦДУ", составит 61811,25 руб. (25 000 руб. - основной долг +34745,57 - проценты за пользование займом + 2065,68 руб.- штрафы/пени).

При таком положении исковые требования АО "ЦДУ" подлежат частичному удовлетворению, размер задолженности по договору потребительского займа N от 16 декабря 2019 года (с изменениями от 23 декабря 2019 года), взыскиваемой с Пугачевой Н.А. в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления", подлежит снижению до 61811,25 руб., в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит изменению и решение суда в части взыскания с Пугачевой Н.А. в пользу АО "ЦДУ" расходов по уплате государственной пошлины, размер которых, с учетом пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, составит 2054 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 мая 2021 г. изменить.

Исковые требования Акционерного общества "Центр долгового управления" удовлетворить частично.

Взыскать с Пугачевой Натальи Александровны в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" задолженность по договору займа N от 16 декабря 2019 года (с изменениями от 23 декабря 2019 года) в общей сумме 61811 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг - 25 000 рублей, проценты -34745рублей 57 копеек, штрафы/пени 2065 рублей 68 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2054 рубля, а всего взыскать 63865 рублей 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Центр долгового управления" отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка