Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2019 года №33-9874/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 33-9874/2019
г.Н.Новгород 23 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хижаева Б.Ю.,
судей Буториной Ж.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина Сергея Владимировича
на заочное решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 18 февраля 2019 г. по иску Никитина Сергея Владимировича к Никитиной Надежде Сергеевне об обязании ответчика совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,
установила:
Никитин С.В. обратился в суд с иском к Никитиной Надежде Сергеевне об обязании ответчика совершить определенные действия, указав, что при рассмотрении ряда гражданских дел Никитина Н.С. выразила готовность приобрести для него жилой дом на сумму 88 980 рублей. Однако данное действие ответчик не совершила. Никитин С.В. указывает, что ответчик должна была приобрести для него дом в 2006 году, а в настоящее время стоимость домов выросла. На основании изложенного истец просил назначив ответчику сумму, обязать её приобрести дом Никитину С.В.
Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 18 февраля 2019 г. в удовлетворении иска Никитина Сергея Владимировича к Никитиной Надежде Сергеевне об обязании ответчика совершить определенные действия, отказано полностью.
В апелляционной жалобе Никитин С.В. просит отменить заочное решение суда.
В судебном заседании Никитин С.В. поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.
Ответчик Назарова Е.С. в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 17.01.2018г. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Никитина С.В. к администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, Никитиной Н.С., о взыскании денежных средств и компенсации морального ущерба, Никитина Н.С. сказала, что готова купить для Никитина С.В. дом стоимостью 88 980 рублей.
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17.01.2018г. производство по гражданскому делу по иску Никитина Сергея Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетних Никитина Евгения Сергеевича и Никитина Александра Сергеевича, к Никитиной Надежде Сергеевне о взыскании денежных средств, компенсации морального было прекращено, поскольку решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Никитина С.В. было отказано.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 марта 2017 года решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23 августа 2016 года отменено в части отказа в иске о взыскании денежных средств. По делу в данной части принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования Никитина С.В. удовлетворены частично, с Никитиной Н.С. в пользу Никитина С.В. взысканы денежные средства в сумме 88 980 рублей.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 августа 2016 года был рассмотрен спор между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение вступило в законную силу.
Нарушенное, при продаже ответчиком жилого помещения, право истца было восстановлено апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 марта 2017 года. Указанным определением был установлен факт неосновательного обогащения Никитиной Н.С. при проведенных сделках с недвижимостью на сумму 177 960 рублей и половина данной суммы взыскана в пользу Никитина С.В.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что у ответчицы имеется какое - либо обязательство по приобретению жилого помещения Никитину С.В. Соответствующий договор в материалах дела отсутствует.
Заявление Никитиной Н.С. в судебном заседании не может являться обязательством, а потому не влечёт возложения на нее обязанностей по покупке жилого дома.
В связи с чем, в указанных исковых требованиях Никитину С.В. было обоснованно отказано.
Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 27 мая 2019г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка