Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9873/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-9873/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Раковского В.В., Данилевского Р.А.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Рыкова Максима Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области о взыскании расходов на оплату проезда от места лечения.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ответчика Федоровой К.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Рыкова М.В., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Рыков М.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является пенсионером по линии МВД, в период с (дата) по (дата) на основании выданной путевки выехал в *** для прохождения медицинского лечения. Поскольку прямых авиасообщений с (адрес), где расположен санаторий, нет, он приобрел билеты по маршруту (адрес) на (дата) и (адрес) на (дата). (дата) обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда к санаторию и обратно. Вместе с тем, в выплате денежной компенсации ему было отказано, поскольку проездные документы не соответствуют датам заезда и выезда из санатория. Просил взыскать с УМВД России по Оренбургской области денежные средства на проезд в сумме ***.
Истец Рыков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что после окончания путевки он продолжил лечение, по окончании которого вылетел к месту жительства.
Представитель ответчика Федорова К.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Решением суда исковые требования Рыкова М.В. удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области в пользу Рыкова Максима Владимировича расходы на оплату проезда ***
В апелляционной жалобе УМВД России по Оренбургской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, Рыков М.В. является пенсионером по линии МВД с (дата)
Из материалов дела следует, что Рыкову М.В. предоставлена санаторно-курортная путевка для отдыха и оздоровления в *** N, срок пребывания с (дата) по (дата).
В период с (дата) по (дата) Рыков М.В. находился на санаторно-курортном лечении в *** по путевке N.
Факт совершения поездки к месту санаторно-курортного лечения Рыковым М.В. подтвержден, соответствующие документы (маршрутные квитанции, авиабилеты) в адрес работодателя представлены.
(дата) Рыков М.В. обратился к начальнику ОПО ЦФО УМВД России по Оренбургской области с заявлением о выплате ему расходов за проезд к месту лечения по путевке в санаторий ***
В ответе УМВД России по Оренбургской области от (дата) Рыкову М.В. отказано в выплате компенсации расходов на проезд по маршруту (адрес). Дополнительно сообщено, что для возмещения расходов на проезд по маршруту (адрес) ему необходимо представить справку о стоимости указанного перелета.
Повторно Рыков М.В. обратился с заявлением на оплату проезда (дата).
В ответе от (дата) N Рыкову М.В. сообщено, что по результатам рассмотрения его заявления, ему начислена выплата единовременной компенсации "Возмещение расходов, связанных с проездом на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные организации и обратно (сотрудники)" по маршруту (адрес) в размере ***. Выплата будет перечислена вместе с пенсией в течение 2-х месяцев. В выплате компенсации расходов по маршруту (адрес) отказано со ссылкой на то, что вылет из (адрес) был (дата), а пребывание на санаторно-курортном лечении в *** закончился - (дата), т.е. законные основания для выплаты денежной компенсации отсутствуют.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что истец имеет право на получение льгот, предусмотренных п. 10 ст. 11 Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011, затраты на проезд фактически были вызваны необходимостью убытия из (адрес) в связи с окончанием лечения, доказательства понесенных расходов представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания расходов на проезд из санаторно-курортной организации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
В силу п. 10 ст. 11 Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1229 от 30.12.2011 (далее - Правила).
Подпунктом "б" п. 1 Правил предусмотрено, что они определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).
На основании п. 5 Правил денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.
По смыслу указанных норм правовым основанием для оплаты проезда к месту санаторно-курортного оздоровления и обратно лица, уволенного из органов внутренних дел на пенсию, являются пребывание в оздоровительном учреждении и предоставление в пенсионный орган внутренних дел документов подтверждающих проезд. При этом, каких-либо требований по срокам предъявления проездных документов к оплате, указанные нормативно-правовые акты не содержат.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, будучи пенсионером, обладает правом на оплату его проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.
Доводы апелляционной жалобы о возможности оплаты проезда только непосредственно в санаторно-курортную организацию системы МВД не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку приводят к ограничению прав истца на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку норма ст. 11 Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011 и Правила предусматривают для сотрудника органов внутренних дел, уволенного со службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения, и находиться непосредственно в оздоровительном учреждении.
Ссылка в апелляционной жалобе относительно того, что срок прибытия к месту жительства после окончания лечения не может превышать 7 дней, исходя из положений п. 2 ст. 314 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанная норма регулирует отношения обязательственного характера, тогда как отношения сторон настоящего спора основаны на предоставлении истцу льготы, не основанной на обстоятельствах, с которыми закон (п. 2 ст. 307 ГК РФ) связывает возникновение обязательств.
Как правильно указал суд первой инстанции, право истца на получение льгот, предусмотренных Федеральным законом N 247-ФЗ от 19.07.2011, а также размер понесенных истцом расходов на проезд, ответчиком не оспаривается, при этом доказательств того, что в (дата) истец уже реализовал свое право на получение соответствующей компенсации расходов на проезд, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
