Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года №33-9873/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-9873/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,
судей А.В. Мелихова, Л.А. Садыковой,
при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Максима Сергеевича Батманова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 марта 2019 года,
установила:
публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ") обратилось в суд с иском к М.С. Батманову о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование исковых требований указано, что 25 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 779000 рублей под 17% годовых на срок до 18 мая 2018 года. 19 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор N <данные изъяты> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям предоставления и использования банковских карт. Ответчику установлен лимит в размере 615 000 рублей с процентной ставкой 18% годовых. Истец не исполняет принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, ввиду чего у него образовалась задолженность.
ПАО "Банк ВТБ" просило взыскать с М.С. Батманова задолженность по договору N <данные изъяты> от 25 февраля 2016 года в размере 1510422 рублей 48 копеек, по кредитному договору N <данные изъяты> от 19 апреля 2017 года в размере 696859 рублей 23 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 19236 рублей 40 копеек.
Суд принял решение, которым исковые требования ПАО "Банк ВТБ" удовлетворены.
М.С. Батманов подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, снизить размер неустойки, в обоснование жалобы указал, что размер взысканной судом неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, неисполнение условий кредитного договора не связано с уклонением от погашения задолженности.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из материалов дела следует, что в резолютивной части решения Вахитовского районного суда города Казани от 20 марта 2019 года указано о взыскании с М.С. Батманова в пользу ПАО "Банк ВТБ" суммы основного долга по кредитному договору N <данные изъяты> от 19 апреля 2017 года в размере 65000 рублей, 79156 рублей 09 копеек - плановых процентов за пользование кредитом, 2165 рублей 41 копейка - пени по просроченному долгу, 537 рублей 73 копейки - сумма перелимита по кредиту.
Согласно мотивировочной части решения суда, с М.С. Батманова в пользу ПАО "Банк ВТБ" взыскана общая сумма задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 19 апреля 2017 года в размере 696859 рублей 23 копеек. При этом суд согласился с указанной банком в исковом заявлении суммой задолженности по кредитному договору в данном размере, включая сумму основного долга 615000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 79156 рублей 09 копеек, перелимит 537 рублей 73 копейки.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что описки могут быть устранены в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только судом, постановившим судебный акт, но выявлены они после принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к М.С. Батманову о взыскании задолженности по кредитным договорам следует направить в Вахитовский районный суд города Казани для исправления описки.
Руководствуясь статьями 328, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Максима Сергеевича Батманова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 марта 2019 года оставить без рассмотрения. Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка