Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9872/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Никулиной О.В., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мальцевой В.С. - Чиркова И.А. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мальцевой Валентины Сергеевны, Мальцева Сергея Александровича, также действующего в интересах несовершеннолетней Мальцевой Дарьи Сергеевны, к Исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Чистополя пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 21 кв. м, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцева В.С., Мальцев С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13., обратились с иском к исполнительному комитету муниципального образования (далее ИКМО) "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди в черте города Чистополя пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемой 21 кв. м, взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания и не подлежащего ремонту и реконструкции.

В обоснование требований указано, что согласно постановлению ИКМО от 19 ноября 2020 года N 235 "О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", Мальцевы В.С., С.А., ФИО14 состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке по категории - граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Постановка на соответствующий учет явилась следствием признания жилого дома N <адрес>, в котором Мальцевой В.С. принадлежит 9/23 доли в праве обей долевой собственности (21 кв. м) непригодным для проживания, не подлежащего ремонту и реконструкции. Данное жилое помещение является единственным для проживания. Обстоятельство непригодности подтверждается решением Чистопольского городского суда от 09 сентября 2020 года. В декабре 2020 года истцы обратились в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения, на что получили ответ о том, что у данной категории граждан имеется очередность, которая исчисляется с даты постановки граждан на учет.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов - Чирков И.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Зарипов Р.Н. иск не признал.

Истец Мальцев С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15 третье лицо Власюк О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Мальцевой В.С. просит об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы фактически повторяют доводы иска. Критикует вывод суда о том, что факт признания жилого помещения непригодным для проживания, принятия решения о постановке Мальцевых В.С., С.А., ФИО16. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на основания решения жилищной комиссии не влечет обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке. Также выражает несогласие с указанием суда, что спорные отношения подлежат регулированию положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании пункта 2 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Из материалов дела следует, что Мальцевой В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 июля 2013 года принадлежит 9/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой домN <адрес> Республики Татарстан, общей площадью 74,9 кв. м.

Исходя из данных технического паспорта по состоянию на 29 мая 2019 года общая площадь вышеуказанного дома составляет 74,9 кв. м, жилая площадь - 54,7 кв. м.

Как следует из акта Межведомственной комиссии N 1 от 27 января 2020 года жилой дом, расположенный по спорному адресу, находится в аварийном состоянии.

Заключением N 2 от 27 января 2020 года Межведомственной комиссии указанный дом признан непригодным для проживания в связи с износом 68%.

Из справок Нурлатского филиала АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" N 133, N 134 от 03 марта 2020 года следует, что по состоянию на 01 января 2020 года за Мальцевой В.С., Мальцевым С.А. объектов недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 09 сентября 2020 года признано неправомерным решение Чистопольского городского исполнительного комитета Чистопольского муниципального района от 10 апреля 2020 года N 2 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по категории граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания.

19 ноября 2020 года на основании постановления Чистопольского городского исполнительного комитета N 235 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принята Мальцева В.С., зарегистрированная по спорному адресу, категория - граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, состав семьи 3 человека.

15 декабря 2020 года Мальцева В.С. обратилась к руководителю Чистопольского городского Исполнительного комитета с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах населенного пункта.

В ответ на указанное заявление указано, что очередь истцов N 217, у ИКМО отсутствуют свободные благоустроенные жилые помещения. В случае выявления жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, жилое помещение будет предоставлено.

Согласно списку граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений Мальцева В.С. имеет очередность N 216.

Отказывая в удовлетворении иска Мальцевых В.С., С.А., ФИО17 суд исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению семьи Мальцевой В.С. жилым помещением, равнозначным ранее занимаемому, по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку факт признания жилого помещения истца непригодным для проживания, принятие решения о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не влечет обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке. Жилой дом, принадлежащий Мальцевой В.С. (9/32 доли), признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, при этом решения об изъятии названного дома для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцам другого жилого помещения между сторонами не заключалось, как это установлено положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Так, ссылки в жалобе на обязанность ответчика предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и суд обоснованно указал на их несостоятельность, поскольку в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение предоставляется гражданам, признанным малоимущими или относящимися к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории, и нуждающимися в жилом помещении. В данном случае, истцы не признаны малоимущими в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мальцевой В.С.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка