Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-9872/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-9872/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Нюхтилиной А.В.
судей
Шумских М.Г., Мирошниковой Е.Н.,
при секретаре
Лахтине Р. Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года гражданское дело N 2-4171/2019 по апелляционной жалобе ООО "Александр Недвижимость" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года по иску ООО "Александр Недвижимость" к Афанасьевой Л. И. о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя истца Шведова М.Р. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Александр Недвижимость" обратился в суд с иском к Афанасьевой Л.И. о взыскании задолженности по договору N 17-13213 от 27.10.2017 в размере 50 000 руб., пени в размере 5 114,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 853,44 руб. (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что между
ООО "Александр Недвижимость" и Афанасьевой Л.И. был заключен договор N 17-13213 от 27.10.2017, согласно которому истец принял на себя обязательство за вознаграждение оказать ответчику услуги по поиску приобретателя права собственности на объекты недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также по подготовке и сопровождению сделки по отчуждению объекта. Стоимость услуг истца составляла 100 000 руб., из которых 50 000 руб. за нахождение право приобретателя, 50 000 руб. за подготовку и сопровождение сделки. Ответчик отказался от договора, однако в тот момент обязательства истцом были выполнены в части нахождения приобретателя права на объект, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика полагающееся вознаграждение за оказание услуг в размере 50 000 руб.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2019 исковые требования ООО "Александр Недвижимость" к Афанасьевой Л.И. о взыскании задолженности по договору от 27.10.2017, пени, судебных расходов оставлены без удовлетворения (л.д. 74-79).
В апелляционной жалобе ООО "Александр Недвижимость" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д. 108-109).
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик
Афанасьева Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой лично (л.д.135), о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, представитель ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Александр Недвижимость", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27.10.2017 между ООО "Александр Недвижимость" (исполнителем) и Афанасьевой Л.И. (клиентом) был заключен договор N 17-13213 (л.д. 8-9, 10, 11).
В силу п. 1.1 договора исполнитель оказывает клиенту за вознаграждение следующие услуги:
поиск приобретателя права собственности (далее "правоприобретателя") на принадлежащий клиенту объект недвижимости: <...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) N..., общей площадью <...> кв.м, <...> этаж. Подробные характеристики объекта, описание прав клиента и третьих лиц на него, содержаться в приложениях N 1 и N 2 к договору.
подготовка и сопровождение сделки по отчуждению объекта (л.д. 8).
Согласно п. 3.1 договора во исполнение п. 1.1.1 договора исполнитель обязан:
3.1.1 выполнить первичный осмотр объекта для проведения предварительной оценки его потребительских и технических характеристик.
3.1.2 распространять и поддерживать информацию об объекте в средствах массовой информации.
3.1.3 консультировать клиента по правовым, маркетинговым, организационным и прочим вопросам, в рамках исполнения обязательств по договору, в том числе по вопросам, касающимся документов, необходимых для заключения договора отчуждения объекта.
3.1.4 организовать показы объекта потенциальным правоприобретателям в согласованное с клиентом время.
3.1.5 соблюдать конфиденциальность сведений, полученных от клиента.
3.1.6 после заключения правоприобретателем договора оказания услуг с исполнителем и/или предварительного договора отчуждения объекта уведомить клиента о нахождении правоприобретателя и подписать с клиентом Акт о нахождении правоприобретателя.
3.2 во исполнение п. 1.1.2 договора исполнитель обязан:
3.2.1 провести анализ правоустанавливающих документов на объект и иных документов, необходимых для заключения договора отчуждения объекта и государственной регистрации перехода права собственности.
3.2.2 предоставить клиенту при необходимости помещение для проведения переговоров по сделке, необходимую оргтехнику и средство связи.
3.2.3 содействовать клиенту в сборе и подготовке документов, необходимых для совершения сделки, либо выполнить данные действия по поручению клиента, на основании выданной им доверенности, за дополнительную плату, согласованную сторонами.
3.2.4 своевременно известить клиента о дате, времени и месте оформления сделки. Такое уведомление может быть совершено исполнителем в устной и/или письменной форме с использованием контактных данных и средств связи, указанных клиентом в разделе договора.
3.2.5 консультировать клиента при подписании основанного договора отчуждение объекта.
3.2.6 обеспечить правильность и полноту взаиморасчетов по сделке между клиентом и правоприобретателем, при условии их проведения через поверенного поручителем которого является исполнитель.
3.2.7 обязательство исполнителя по пункту 1.1.2 договора считаются выполненными: - в момент регистрации перехода права собственности на объект к его приобретателю, если расчеты по сделку производятся без участия исполнителя и/или поверенного, поручителем которого является исполнитель,
- в момент завершения взаиморасчетов между клиентом и правоприобретателем, если расчеты по сделке производятся с участием исполнителя и/или через поверенного, поручителем которого является исполнитель (л.д. 8).
Из соглашения о порядке проведения взаиморасчетов от 27.10.2017, заключенного между сторонами, являющимся приложением к договору (л.д. 10), следует, что стоимость услуг по нахождению правоприобретателя (п. 1.1.1 договора) составляет 50 000 руб. и оплачивается клиентом после уведомления последнего о нахождении правоприобретателя, в согласованные сторонами сроки (п. 1.1.1 соглашения). Стоимость услуг по подготовке и сопровождению сделки (п. 1.1.2 договора) составляет 50 000 руб. и оплачивается клиентом одновременно с выплатой клиенту денежных средств за передачу права собственности на объект (п. 1.1.2 соглашения).
07.11.2017 ответчиком в адрес истца направлена претензия в соответствии с которой ответчик отказалась от договора (л.д. 18-19).
Из ответа на претензию следует, что направленной претензий Афанасьева Л.И. воспользовалась правом на односторонний отказ от договора по инициативе потребителя, однако ООО "Александр Недвижимость" были выполнены обязательства в части нахождения приобретателя права на объект. В связи с расторжением договора ответчику предложено в досудебном порядке произвести оплату в размере 50 000 руб. (л.д. 20).
Однако, данная выплата ответчиком не была произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).
В подтверждение выполненных по договору обязательств истцом представлен акт осмотра объекта недвижимости от 25.10.2017 (л.д. 12), а также акт о нахождении правоприобретателя от 27.10.2017 (л.д. 13), которые подписаны ответчиком, что, по мнению истца, свидетельствует о принятии ответчиком работы по нахождению правоприобретателя в лице С1
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 309, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих как сам факт оказания услуг, так и объемы оказанных услуг, которые истцом заявлены как неоплаченные, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору, а также производного от него требования о взыскании пени.
Представленные истцом акты от 25 и 27 октября 2017 года суд оценил критически, поскольку они не подтверждают комплекс предусмотренных договором услуг, поскольку с момента заключения договора 27 октября 2017 года показ объекта производился один раз, при этом истец принял на себя обязательства выполнить первичный осмотр объекта для проведения предварительной оценки его потребительских и технических характеристик (п. 3.1.1); распространять и поддерживать информацию об объекте в средствах массовой информации (п. 3.1.2); консультировать клиента по правовым, маркетинговым, организационным и прочим вопросам, в рамках исполнения обязательств по договору, в том числе по вопросам, касающимся документов, необходимых для заключения договора отчуждения объекта (п. 3.1.3); организовать показы объекта потенциальным правоприобретателям в согласованное с клиентом время (п. 3.1.4).
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы удовлетворению не подлежали.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчица в связи с односторонним отказом от договора должна была оплатить истцу лишь фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Вместе с тем, истцом не предоставлены доказательства подтверждающие объем оказанных услуг.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
