Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года №33-9872/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-9872/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., судей, Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Ефремова П.А. - Соснина Т.В. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 апреля 2019 года, которым заявление Ефремова П.А. о пересмотре решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года по делу N 2-4049/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Гармаш А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Ефремова П.А. - Соснин Т.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года.
В обоснование заявления представитель истца указывает, что вопреки своим доводам о техническом характере операций по счетам истцов, которые суд положил в основу решения по делу, банк обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделки по счету N .... в сумме 47 000 000 рублей. Указанное заявление банка Арбитражным судом Республики Татарстан оставлено без удовлетворения. Представитель Ефремова П.А. - Соснин Т.В. полагает, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для данного дела.
Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 апреля 2019 года заявление Ефремова П.А. - Соснина Т.В. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Ефремова П.А. - Соснин Т.В. ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении заявления не были учтены все обстоятельства по делу, а именно, что после принятия решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года ответчик сам подтвердил и в последующем неоднократно настаивал на том, что фактическое снятие денежных средств имело место быть, что он отрицал в суде при вынесении вышеуказанного решения, и что послужило основание для отказа в удовлетворении иска Ефремова П.А.
В заседание судебной коллегии представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Гармаш А.В. возражала против доводов жалобы.
Ефремов П.А., представитель ПАО "Интехбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Ефремова Т.А., Иванова Р.Г. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Ефремова П.А. к ПАО "Интехбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанности включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада и выплатить страховое возмещение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года данное решение суда оставлено без изменения.
Обращаясь с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель истца указывает, что подавая заявление о признании недействительной сделки по выдаче денежных средств из кассы, конкурсный управляющий сам опроверг свою ранее изложенную позицию относительно факта выдачи денежных средств со счета третьего лица Ефремовой Т.А. с которым конкурсный управляющий связывал действия истца Ефремова П.А., указывая, что фактической выдачи денежных средств не было, а была лишь техническая операция. В связи с чем представитель Ефремова П.А. - Соснин Т.В. просит суд, отменить ранее вынесенное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года, полагая что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года может повлиять на разрешение спора по данному гражданскому делу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении факты, по существу не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а поданное заявление фактически направлено на переоценку обстоятельств, установленных вышеуказанным решением суда, в связи с чем, оснований для пересмотра, вступившего в законную силу решения, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, к указанному перечню не относится.
Кроме того, заявителем пропущен срок для подачи заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, установленного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу статьи 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Как следует из пункта 1 статьи 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, стали известны подателю жалобы 06 июня 2018 года, при вынесении мотивированного определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5816/2017. Представитель Ефремова П.А. - Соснин Т.В. участвовал при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Татарстан, и принимая во внимание факт оформления Ефремовым П.А. доверенности на имя Соснина Т.В. 19 декабря 2017 года, судебная коллегия полагает, что Ефремов П.А. знал о состоявшемся решении.
Ссылка заявителя на уважительность причин пропуска срока на обращение в суд также не является основанием к отмене определения суда, поскольку правовых оснований, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к пересмотру решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года заявление представителя Ефремова П.А. - Соснина Т.В. не содержит.
На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ефремова П.А. - Соснина Т.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка