Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-987/2023

Санкт-Петербург 1 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кабановской Н. В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-1405/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Кабановской Н. В. к СНТ "Электроника" о признании решений общего собрания недействительным, истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Кабановская Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Электроника, в котором просила признать недействительными и ничтожными решения общего собрания членов СНТ "Электроника", оформленные протоколом от 27.06.2021решения общего собрания членов товарищества от 18.07.2020 и истребовать приходно-расходные сметы, протоколы общих собраний и финансово-экономическое обоснование за 2019, 2020, 2021 г.

В обоснование исковых требований истец указала, что при проведении общих собраний членов СНТ, решения которых оформлены протоколами от 18.07.2020 и от 27.06.2021 были допущены нарушения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части соблюдения процедуры созыва и проведения собраний, также указывает на отсутствие кворума при проведении указанных собраний.

Считает противоречащим законодательству решение общего собрания от 27.06.2021 в части взимание штрафа с владельцев земельных участков в размере 500 руб., за несвоевременный спил кустарников и покос травы вдоль заборов на землях общего пользования.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кабановская Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Электроника" Амбарова Р.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года частично удовлетворены исковые требования Кабановской Н. В. к СНТ "Электроника" о признании решений общего собрания недействительным, истребовании документов.

Суд признал недействительным решение общего собрания членов СНТ "Электроника", оформленное протоколом общего собрания от 27.06.2021 об установлении штрафа за невыполнение требований СНТ по спилу кустарников и покосу травы вдоль заборов со стороны земель общего пользования.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Кабановской Н. В. отказано.

Дополнительным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2022 года Кабановской Н. В. (СНИЛС N) отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Электроника" о признании недействительными решений общего собрания СНТ "Электроника" от 18 июля 2020 года.

С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы истец указывает, что судом первой инстанции было допущено нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а именно суд отказал в рассмотрении части иска по 2020 году, а также отказал в принятии к производству суда заявления об уточнении исковых требований. Судом было допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, а именно суд не принял во внимание, что объявление об общем собрании на информационном стенде садоводства не является достаточным способом уведомления садоводов об общем собрании. Также сведений о том, что собрание будет проходить в очно-заочной форме, объявление не содержало. Истец не была уведомлена о проведении собрания в 2021 году. Документов для ознакомления, рассматриваемых на общем собрании, не было вывешено на информационном стенде. Истец не согласна с выводами суда о наличии кворума на оспариваемом собрании, поскольку из представленных фотографий можно установить отсутствие кворума. Судьей не было принято во внимание, что был нарушен порядок проведения очно-заочного собрания. Имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, являются не доказанными, а именно доказательства, подтверждающие направление ответчиком документов и их возврат за сроком хранения. Выводы суда об отсутствии доказательств нарушения прав истца не соответствуют действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что доводы апелляционной жалобы являются безосновательными и надуманными. Доказательств нарушения ответчиком процедуры уведомления и проведения оспариваемого собрания истцом не представлено и опровергаются материалами дела. Общее собрание членов СНТ, проведенное в форме очно-заочного голосования, является правомочным, поскольку имелся необходимый кворум. Вопреки доводам жалобы, истец не представила доказательств наступления для нее неблагоприятных последствий либо причинения убытков оспариваемым решением общего собрания. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кабановская Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик СНТ "Электроника" будучи уведомленным о времени и дате слушания дела представителя не направил, об отложении не просил.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кабановская Н.В. является членом СНТ "Электроника", собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

17.05.2020 правлением СНТ "Электроника" принято решение о проведении очередного общего собрания 18.07.2020, определена повестка собрания.

18.07.2020 в СНТ "Электроника" проведено общее собрание членов СНТ со следующей повесткой дня:

- отчет председателя правления о проделанной работе в 2019-2020г.;

- отчет ревизионной комиссии;

- выборы правления и председателя СНТ "Электроника";

- утверждение приходно-расходной сметы и размера взносов на 2020г-2021г.;

- обсуждение текущих проблем;

- принятие новых членов.

Из указанного протокола следует, что из 327 членов товарищества в собрании приняло участие 166 членов СНТ, кворум имеется.

Участие такого количества членов товарищества в собрании подтверждено соответствующим реестром.

05.06.2021 правление СНТ "Электроника" принято решение о проведении очередного общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме, с проведением очной части 19.06.2021, в случае отсутствия кворума в заочной форме в период с 19.06.2021 по 26.06.2021, окончательный подсчет голосов произвести 27.06.2021. Утверждена повестка собрания.

Уведомление о проведении общего собрания размещено на информационных щитах 05.06.2021.

19.06.2021 проведена очная часть собрания, в период с 19.06.2021 по 26.06.2021 в заочной форме. Из протокола очередного общего собрания членов СНТ "Электроника" следует, что в голосовании приняли участие 192 члена товарищества из 328: в очной части - 68, что подтверждается соответствующим реестром, в заочной части 124, что подтверждается заполненными бланками для голосования.

На собрании, результаты которого оформлены протоколом от 27.06.2021, принято решение, в том числе по вопросу 5.3 об установлении штрафа за невыполнение требований СНТ по спилу кустарников и покосу травы вдоль заборов со стороны земель общего пользования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при проведении общего собрания членов СНТ "Электроника", решения которого оформлены протоколом от 27.06.2021 не было допущено существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания, собрание проведено при наличии кворума, при этом, решение об установлении штрафа за невыполнение требований СНТ по спилу кустарников и покосу травы вдоль заборов со стороны земель общего пользования принято за пределами полномочий общего собрания, срок для оспаривания решений общего собрания от 18.07.2020 пропущен, а истребуемые истцом документы ему предоставлены, пришел к выводу частичном удовлетворении требований.

Ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено ответчиком в части требований об оспаривании решений общего собрания от 18.07.2020, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, что судом принято во внимание.

Суд дал оценку позиции ответчика о направлении истцу истребуемых им документов, и их неполучения истцом.

Удовлетворяя требования истца в части признания недействительным решения общего собрания от 27.06.2021 в части установления штрафа за невыполнение требований СНТ по спилу кустарников и покосу травы вдоль заборов со стороны земель общего пользования, суд указал что применение любого штрафа допускается по итогам процедуры административного разбирательства, проведенной уполномоченным на это органом государственной власти. СНТ подобных полномочий не имеет и не может устанавливать, и взыскивать с садоводов какие-либо штрафы, поскольку их установление не предусмотрено Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Положениями ч. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов;

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, указанные в ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-Ф, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).