Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-987/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-987/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Коркмазовой Л.А., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Чочуеве М.А.-А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3608/2019 по апелляционной жалобе Тамбиевой Н.Х. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2019 года и апелляционной жалобе Тамбиева К.Х. на дополнительное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 апреля 2021 года по исковому заявлению Тамбиевой Н.Х. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" и публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании произвести страховые выплаты, прекращении обязательств по договорам кредитования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Коркмазовой Л.А., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" - Евдаева Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тамбиева Н.Х. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" и ПАО "Сбербанк России", в котором просила суд: признать незаконным отказ ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи с установлением заемщику инвалидности 1 группы; обязать ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи с установлением заемщику инвалидности 1 группы в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" в счет полной оплаты задолженности истца по кредитным договорам от 16 декабря 2016 года N 40608529 и от 24 марта 2017 года N 92110523; признать прекращенными обязательства Тамбиевой Н.Х. по указанным кредитным договорам; признать действия ПАО "Сбербанк России" по начислению процентов, пеней и штрафов по указанным кредитным договорам незаконными и обязать приостановить их начисление с 22 мая 2019 года.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 19 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Тамбиевой Н.Х. к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" и ПАО "Сбербанк России" об обязании произвести страховые выплаты, прекращении обязательств по договорам кредитования.
На указанное решение Черкесского городского суда КЧР от 19 декабря 2019 года истцом Тамбиевой Н.Х. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы истец ссылается на незаконность обжалуемого решения вследствие нарушения судом норм процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в резолютивной части решения, обстоятельствам дела, несоответствия резолютивной части решения суда его мотивировочной части.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО "Сбербанк России", полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Черкесского городского суда КЧР от 09 марта 2021 года произведена замена истца Тамбиевой Н.Х. на ее правопреемника Тамбиева К.Х.
Дополнительным решением Черкесского городского суда КЧР от 09 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Тамбиевой Н.Х. к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" и ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным отказа ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи с установлением инвалидности, обязании произвести страховые выплаты страхового возмещения по страховому случаю в связи с установлением инвалидности по кредитному договору от 16 декабря 2016 года N 40608529, обязании произвести страховую выплату страхового возмещения по кредитному договору от 27 марта 2017 года N 92110523, прекращении обязательств по договору кредитования, о признании действий ПАО "Сбербанк России" по начислению процентов и штрафов незаконными.
На дополнительное решение Черкесского городского суда КЧР от 09 апреля 2021 года Тамбиевым К.Х. подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене. В обоснование указывает, что при принятии дополнительного решения суд фактически принял новое, иное решение по делу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу Тамбиева К.Х. не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" - Евдаев Д.В. просил решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Истец Тамбиев К.Х. и представитель ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия, учитывая, что истец Тамбиев К.Х. и ответчик ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Как следует из обжалуемого решения Черкесского городского суда КЧР от 19 декабря 2019 года, выводы, изложенные в его мотивировочной части, не соответствуют резолютивной части данного решения.
Так, в мотивировочной части решения суда указано на то, что установление Тамбиевой Н.Х. 1 группы инвалидности является страховым случаем, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и обязании выплатить страховое возмещение.
Вместе с тем в резолютивной части решения суда указано на отказ в удовлетворении исковых требований Тамбиевой Н.Х. к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" и ПАО "Сбербанк России" об обязании произвести страховые выплаты, прекращении обязательств по договорам кредитования.
Таким образом, резолютивная часть обжалуемого судебного постановления не соответствует выводам, содержащимся в его мотивировочной части, что является нарушением норм процессуального права (ч.5 ст.198 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из формулировки приведенной процессуальной нормы следует, что принятие дополнительного решения возможно в случае наличия следующих условий: если заявлено требование и оно принято судом; если по нему представлены доказательства лицом, участвующим в деле; если доказательства приняты и исследованы судом в судебном заседании; если по заявленному требованию даны объяснения лиц, участвующих в деле. То есть суд под видом дополнительного решения не вправе изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.
При вынесении дополнительного решения от 09 апреля 2021 года суд не учел условия его принятия, изложенные в ст.201 ГПК РФ, а также запрет на изменение содержания решения суда под видом вынесения дополнительного решения.
Принимая во внимание изложенное, решение Черкесского городского суда КЧР от 19 декабря 2019 года и дополнительное решение Черкесского городского суда КЧР от 09 апреля 2021 года признать законными нельзя, в связи с чем они подлежат отмене.
Рассматривая заявленные исковые требования, судебная коллегия полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2016 года между ОАО "Сбербанк России" и Тамбиевой Н.Х. был заключен кредитный договор N 40608529 на сумму 165 000 руб. под 15,90% годовых на потребительские нужды на срок 48 месяцев.
27 марта 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Тамбиевой Н.Х. был заключен кредитный договор N 92110523 на сумму 350 000 руб. под 16,9% годовых на потребительские нужды сроком на 60 месяцев.
Одновременно с кредитными договорами заемщиком были подписаны типовые формы заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.
Согласно заявлениям на страхование по программе добровольного страхования от 16 декабря 2016 года и 24 марта 2017 года Тамбиева Н.Х. была ознакомлена и согласна с положениями договора страхования и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, экземпляры которых получила. При этом Тамбиева Н.Х. подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования.
В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, страховщиком указано ООО СК "Сбербанк страхование", страхователем - ПАО "Сбербанк России", выгодоприобретателем - лицо, в пользу которого с согласия застрахованного лица заключен договор страхования и которое обладает правом на получение страховой выплаты, застрахованным лицом - физическое лицо, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования, заключившее со страхователем кредитный договор.
В рамках заключаемых между банком и страховщиком договоров страхования в отношении жизни и здоровья клиента страховым случаем являются события, произошедшие в течение соответствующего срока страхования, в том числе инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности (п. 1.1 Условий).
Таким образом, в силу п. 1.1. Условий страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (Банку).
Согласно справки МСЭ-2017 N... от 22 мая 2019 года Тамбиевой Н.Х. установлена инвалидность 1 группы.
30 июля 2019 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказало в произведении страховой выплаты Тамбиевой Н.Х., указав, что инвалидность установлена в результате заболевания, имевшегося у нее до даты заключения договора страхования.
В п.1 заявления на страхование по программе добровольного страхования от 16 декабря 2016 года определены следующие страховые риски:
1.1) стандартное страховое покрытие, применяющееся в отношении лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 заявления на страхование: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы;
1.2) ограниченное страховое покрытие, применяющееся в отношении лиц, страдающих заболеваниями сердечнососудистой системы, в том числе стенокардией: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.
В п.1 заявления на страхование по программе добровольного страхования от 24 марта 2017 года определены следующие страховые риски:
1.1) расширенное страховое покрытие, применяющееся в отношении лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 заявления на страхование: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы в результате болезни;
1.2) базовое страховое покрытие, применяющееся в отношении лиц, страдающим в том числе ишемической болезнью сердца (инфаркт миокарда, стенокардия): смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.
При этом, согласно выписке из медицинской карты Тамбиевой Н.Х. 29 октября 2015 года был установлен диагноз <данные изъяты> (т.1 л.д.26).
Таким образом, с учетом условий договоров страхования и имевшегося у Тамбиевой Н.Х. до их заключения заболевания, судебная коллегия приходит к выводу, что последней договоры страхования были заключены на условиях базового (ограниченного) страхового покрытия, в связи с чем установление ей 1 группы инвалидности не является страховым случаем.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и обязании произвести выплаты страхового возмещения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и обязании произвести выплаты страхового возмещения отказано, то вытекающие из них требования о прекращении обязательств по договорам кредитования, признании действий ПАО "Сбербанк России" по начислению процентов и штрафов незаконными и обязании приостановить их начисление удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного решение и дополнительное решение суда первой инстанции как постановленные с нарушением норм процессуального права не могут быть признаны законными и подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2019 года и дополнительное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Тамбиевой Н.Х. к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" и ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным отказа ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи с установлением инвалидности; обязании произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи с установлением инвалидности в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору от 16 декабря 2016 года N 40608529; обязании произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи с установлением инвалидности в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору от 27 марта 2017 года N 92110523; признании прекращенными обязательств по договорам о предоставлении потребительского кредита от 16 декабря 2016 года N 40608529 и от 27 марта 2017 года N 92110523; признании действий ПАО "Сбербанк России" по начислению процентов и штрафов незаконными и обязании приостановить их начисление со дня установления инвалидности - отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
