Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-987/2021

Судья Д.Д. Гаевый Дело N 33-987

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"17" мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Дедюевой, С.Б. Лукьяновой,

при секретаре Т.Ю. Дубровиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-219/2020 (УИД 44RS0026-01-2021-000005-14) по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 02 марта 2021 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Башариной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения С.С. Башариной, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеназванным иском к С.С. Башариной, указав, что 22 июля 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор N 779-33337763-810/11ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. на срок до 22 июля 2016 года.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заёмщика, наличие задолженности по кредитному договору, отмену ранее вынесенного мировым судьёй судебного приказа в связи с возражениями должника относительно его исполнения, истец с учётом самостоятельного снижения размера штрафных санкций просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 28 июля 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 153005,89 руб., в том числе: 57614,52 руб. - сумма основного долга, 56199,06 руб. - сумма процентов, 39192,31 руб. - штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260,12 руб.

Также указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 02 марта 2021 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме, взыскать с ответчика понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Полагает, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, а именно отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, введением конкурсного производства, что позволяет сделать вывод о том, что на момент предъявления иска данный срок не был пропущен.

В настоящем судебном заседании С.С. Башарина относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, который о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Приостановление течения срока исковой давности регламентировано статьёй 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке - статьёй 204 названного Кодекса.

По делу видно, что 22 июля 2011 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и С.С. Башариной был заключен кредитный договор N 779-33337763-810/11ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 150000 руб. на 60 месяцев под 0,09% в день.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год.

В дальнейшем срок конкурсного производства был продлён, конкурсным управляющим Банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Из выписки по счёту, представленного истцом расчёта усматривается, что по договору имеется кредитная задолженность.

31 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка N 14 Димитровского судебного района г. Костромы по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", направленному 20 августа 2018 года, был выдан судебный приказ о взыскании с С.С. Башариной задолженности по кредитному договору в общей сумме 153005,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2130,06 руб.

Определением того же мирового судьи от 11 апреля 2019 года судебный приказ от 31 августа 2018 года отменён, 26 декабря 2020 года истцом направлен настоящий иск в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств заёмщика, наличие задолженности по договору. Вместе с тем, учитывая соответствующее заявление С.С. Башариной, установленный договором срок возврата кредита, имевшее место обращение к мировому судье, дату направления иска, суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении всей заявленной к взысканию суммы задолженности, в связи с чем исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Выводы суда в целом являются правильными, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Так, последний платёж по кредиту С.С. Башарина должна была произвести 22 июля 2016 года, с учётом периода с 20 августа 2018 года (дата направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье) по 11 апреля 2019 года (дата отмены судебного приказа), направления настоящего иска в суд 26 декабря 2020 года, трёхлетний срок исковой давности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущен даже в отношении указанного платежа.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, отзыв у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществлении банковских операций, последующее признание кредитной организации банкротом с введением конкурсного производства не влияют на исчисление срока исковой давности. Указанные обстоятельства, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности истцу, являющемуся юридическим лицом, также не являются.

В силу же пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, а такое заявление С.С. Башариной в суде первой инстанции было сделано, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - отклонению.

Следовательно, основания для возмещения истцу понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев с момента вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка