Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-987/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Ериной Н.П., Козиной Е.Г.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия к Митрюхину С.Г. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Митрюхину С.Г. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия (далее Межрайоная ИФНС N 3 по Республике Мордовия) обратилась в суд с иском к Митрюхину С.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 2012 г. на основании распоряжения Министерства внутренних дел России N 1/8769 от 29 сентября 2012 г. Митрюхину С.Г. на безвозмездной основе произведена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 409 560 рублей.

За счёт указанной единовременной социальной выплаты по договору купли-продажи от 19 апреля 2013 г. ответчиком приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Цена сделки составила 2 500 000 рублей, из которых 100 000 рублей стоимость земельного участка, 2 400 000 рублей стоимость жилого дома. Денежные средства получены продавцом К.Г.Ф. от ответчика до подписания договора.

16 января 2014 г. в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Мордовия ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2013 год, в которой налогоплательщиком было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанных жилого дома и земельного участка. При представлении декларации ответчик не сообщил, что указанное недвижимое имущество было приобретено за счёт единовременной социальной субсидии, предоставленной федеральным бюджетом. Документы по приобретению недвижимого имущества, представленные вместе с декларацией, не содержали сведений об использовании ответчиком полученной социальной субсидии для приобретения жилого дома и земельного участка.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Мордовия было подтверждено право Митрюхина С.Г. на имущественный налоговый вычет. По заявлению Митрюхина С.Г. налоговым органом принято решение от 24 января 2014 г. о возврате налогоплательщику суммы в размере 75 921 рубля, которая 27 января 2014 г. поступила на его лицевой счёт.

Впоследствии ответчик воспользовался положением пункта 8 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, неоднократно обращался с заявлениями о подтверждении права на налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома и земельного участка, для получения уведомления с последующим направлением его налоговому агенту - ММО МВД России "Чамзинский", по результатам рассмотрения которых, налоговым органом приняты решения о выдаче уведомлений на подтверждение права ответчика на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в 2014, 2015, 2016 годах.

На основании выданных уведомлений налоговым агентом Митрюхину С.Г. был предоставлен имущественный налоговый вычет: в 2014 году в размере 608 176 рублей 20 копеек, в 2015 году - 587 007 рублей 79 копеек, в 2016 году - 220 805 рублей, а всего 1 415 988 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с действующим налоговым законодательством, применение имущественного налогового вычета при приобретении жилого помещения за счёт средств федерального бюджета, невозможно. Полученная ответчиком социальная выплата из средств федерального бюджета имела безвозмездную основу и целевой характер - для приобретения жилья, при этом возврат указанной выплаты ответчиком не осуществлялся, следовательно, имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 рублей получен им неправомерно. Размер неосновательного обогащения составил 260 000 рублей (2 000 000 рублей х 13 %.

Просила суд взыскать с ответчика Митрюхина С.Г. неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2021 г. исковые требования Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Мордовия удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Митрюхин С.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на отсутствие с его стороны факта умышленного сокрытия информации об источнике денежных средств, направленных на приобретение жилого дома, поскольку в момент предоставления налоговой декларации 16 января 2014 г. и при заявлении права на получение имущественного налогового вычета, он не преследовал противозаконных целей и действовал добросовестно. В порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации решение от 24 января 2014 г. и последующие решения о выдаче уведомлений о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет признаны незаконными и отменены не были.

Также полагает, что поскольку с момента принятия первого решения о предоставлении имущественного налогового вычета прошло более трёх лет, имеются основания для применения положений о пропуске срока исковой давности. Вывод суда о начале течения срока исковой давности со дня получения информации от Министерства внутренних дел России по Республике Мордовия считает неправомерным, поскольку данный срок начал течь с даты проведения камеральной налоговой проверки, именно специалисты налоговой службы проявили недобросовестность и не выяснили источник денежных средств. Более того он не мог скрыть факт представления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку данный факт был освещён в средствах массовой информации - газете "Вестник Мордовии" за 20 ноября 2012 г., то есть обстоятельства носили общеизвестный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель начальника Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Мордовия Старкина Т.В. полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В судебное заседание ответчик Митрюхин С.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Ерошкиной И.Д. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя указанного лица.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Мордовия Воробьева Н.Г. относительно доводов апелляционной жалобы возразила.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации перечислены в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведённых им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счёт выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взыскание неосновательное обогащение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 января 2014 г. Митрюхиным С.Г. в соответствии с пунктом 2 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Мордовия представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год, согласно которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 2 000 000 рублей, как сумма фактически произведённых расходов на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также налог, подлежащий возврату из бюджета, за 2013 год в сумме 584 011 рублей 04 копеек. Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период, составил 1 415 988 рублей 96 копеек. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 75 921 рубль (л.д.12-19, 20).

В подтверждение права на имущественный вычет Митрюхиным С.Г. к декларации за 2013 год приложены документы, послужившие основанием для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 19 апреля 2013 г.

Согласно указанному договору купли-продажи от 19 апреля 2013 г. Митрюхин С.Г. приобрёл в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 2 500 000 рублей, из которых 100 000 рублей стоимость земельного участка, а 2 400 000 рублей стоимость жилого дома, которые продавец К.Г.Ф. получил до подписания договора, что подтверждается их подписями в договоре (л.д.21-24).

Право собственности Митрюхина С.Г. на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 6 мая 2013 г., о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.24, 25, 26, 69-72).

24 января 2014 г. Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Мордовия по заявлению Митрюхина С.Г. принято решение о возврате налогоплательщику суммы в размере 75 921 рубля (л.д.27).

Указанная сумма поступила на счёт Митрюхина С.Г. 27 января 2014 г. (л.д.83).

20 января 2014 г. Митрюхин С.Г. обратился в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Мордовия с заявлением о подтверждении права на налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома для получения уведомления с последующим направлением его налоговому агенту - Межмуниципальному отделу МВД России "Чамзинский" (л.д.28).

По результатам рассмотрения указанного заявления налоговым органом подтверждено право налогоплательщика Митрюхина С.Г. на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, в размере 1 415 988 рублей 96 копеек (л.д.29).

На основании аналогичных заявлений от 21 января 2015 г. и 12 января 2016 г. о предоставлении имущественного налогового вычета (л.д.31, 34) налоговым органом подтверждено право налогоплательщика Митрюхина С.Г. на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2015 и 2016 годы в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов на приобретение указанных жилого дома с земельным участком, в размере 807 812 рублей 76 копеек и 220 805 рублей соответственно (л.д.32, 35).

На основании выданных уведомлений, налоговым агентом - Межмуниципальным отделом МВД России "Чамзинский" Митрюхину С.Г. был предоставлен имущественный налоговый вычет за период с 2014 по 2016 годы в общей сумме 1 415 988 рублей 99 копеек.

В связи с поступившими в письме от 28 мая 2018 г. сведениями из Министерства внутренних дел России по Республике Мордовия о сотрудниках (пенсионерах) Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, а также о членах их семей и родителей погибших (умерших) сотрудников, получивших единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счёт средств федерального бюджета за период с 2012 по 2017 годы, налоговому органу стало известно, что Митрюхину С.Г. в 2012 году была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 409 560 рублей (л.д.76-82).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что источником приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 19 апреля 2013 г. являлись средства названной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно расчёту истца, денежные средства в виде возвращённого налога на доходы физических лиц, которые получены ответчиком, составили: за 2013 год - 75 921 рубль, за 2014 год - 79 062 рубля 91 копейка, за 2015 год - 76 311 рублей 44 копейки, за 2016 год - 28 704 рубля 65 копеек (л.д.83).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что жилой дом приобретён за счёт предоставленной ответчику целевой социальной выплаты, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у ответчика права на имущественный налоговый вычет по совершённой сделке и квалифицировал полученные Митрюхиным С.Г. в 2014-2016 годах суммы налогового вычета в размере 260 000 рублей как неосновательное обогащение, отклонив доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Данный вывод суда основан на законе, регулирующим спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам дел и собранным по делу доказательствам.

Ответчиком Митрюхиным С.Г. не оспаривается, что при реализации права на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> он воспользовался мерами государственной социальной поддержки (средствами единовременной социальной выплаты), предусмотренными Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", источником финансирования которых послужили средства федерального бюджета.

Сведений о том, что ответчик с данных сумм уплачивал какой-либо налог, либо возвратил полученные от государства денежные средства, в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, у Митрюхина С.Г. не имелось оснований полагать, что он имеет право на предоставление ему имущественного налогового вычета и возврата налога на доходы физических лиц, поскольку расходов на оплату указанного жилого помещения за счёт собственных средств ответчиком не производилось.

Материалами дела подтверждено, что на момент подачи деклараций и заявления об имущественном вычете Митрюхин С.Г. о предоставлении ему средств единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 409 560 рублей в налоговый орган не сообщил.

Следовательно, на стороне ответчика Митрюхина С.Г. имеется неосновательное обогащение, поскольку ответчик без законных оснований получил имущественный налоговый вычет, который может быть предоставлен только исходя из размера фактически произведённых расходов на приобретение жилья, к которым выплаты за счёт средств федерального бюджета не относятся.

Доводы апелляционной жалобы Митрюхина С.Г., направленные на то, что именно действия налогового органа привели к последствиям в виде необоснованного предоставления налогового вычета, а сам ответчик в момент предоставления налоговой декларации 16 января 2014 г. и заявляя о праве на получение имущественного налогового вычета, не преследовал противозаконных целей и действовал добросовестно, не могут быть приняты во внимание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своём постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П, то обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

На основании вышеизложенных положений, а также в связи с отсутствием в представленных ответчиком документах сведений, которые указывали на использование средств бюджетных ассигнований, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильём сотрудников, в оплате за объект недвижимости, при первичном обращении ответчика в налоговый орган, довод заявителя относительно отсутствия в его действиях признаков противоправного поведения судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный.

Ссылки апеллянта на то, что он предоставил в налоговый орган пакет документов, исчерпывающий перечень которых получен после консультации со специалистом данного учреждения и вопрос о получении налогового вычета был решён после проведения налоговым органом оценки представленных документов в ходе камеральной налоговой проверки, результаты которой должны были признать или отвергнуть его субъективное право на возврат из бюджета или зачёт излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, не могут являться основанием для отмены постановленного решения.