Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-987/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-987/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Садовой И.М., Кучминой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Туктагановой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о признании незаконными действий по отключению помещения от электроэнергии, обязании возобновить подачу электроэнергии по апелляционной жалобе Казанцевой Е.А. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя истца Казанцева В.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Шереметьевой И.В., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Казанцева Е.А. обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственности "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС") о признании незаконным действий по отключению помещения от электроэнергии, обязании возобновить подачу электроэнергии.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
16 июля 2019 года представитель ООО "СПГЭС" в присутствии истца отключил электроэнергию в ее квартире в связи с наличием задолженности перед ООО "СПГЭС", пояснив, что она была уведомлена о наличии задолженности и предстоящем отключении электроэнергии. Электроэнергия в квартире была отключена, счетчик опломбирован. Акт об отключении электроэнергии истцу предоставлен не был.
В тот же день истец произвела оплату образовавшейся задолженности и направила заявление о подключении электроэнергии в ее квартире, приложив выписку из лицевого счета с отметкой об отсутствии задолженности. Однако канцелярия поставила отметку о принятии заявления только 17 июля 2019 года, мотивируя тем, что прием документов осуществляется до 16:00 часов, после указанного времени - только на следующий день.
В связи с отсутствием электроэнергии у истца были испорчены продукты, находящиеся в холодильнике. До настоящего времени в квартире истца подача электроэнергии не возобновлена.
С учётом уточнений исковых требований, истец просила признать незаконными действия ООО "СПГЭС" по введению ограничения режима потребления электроэнергии; признать незаконными действия ООО "СПГЭС", выраженные в не прекращении процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии; обязать ООО "СПГЭС" возобновить подачу электрической энергии в квартиру, принадлежащую Казанцевой Е.А., расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Казанцевой Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе Казанцева Е.А. в лице своего представителя Казанцева В.П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что управляющая организация не является электроснабжающей организацией, плату за электроснабжение получает ООО "СПГЭС", который является надлежащим ответчиком по делу. Отключение электроэнергии в квартире, принадлежащей истцу, а также составление акта произведено сотрудником ООО "СПГЭС", что судом первой инстанции учтено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "СПГЭС" указывает на законность и обоснованность решения суда, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, представитель тертьего лица ООО "УК Источник" в судебное заседание не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Казанцева Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение подключено к системе электроснабжения и на имя истца открыт лицевой счёт N, по которому ООО "СПГЭС" выставляет к оплате счета-квитанции.
Согласно счёту-извещению за июнь 2019 года по названному выше жилому помещению за истцом числилась задолженность по оплате за электроснабжение в размере 12899 руб. 35 коп., в том числе сумма основного долга - 12565 руб. 27 коп., пени - 982 руб. 61 коп. (л.д. 9).
Наличие у истца задолженности по лицевому счёту также подтверждается представленными сведениями ответчика (л.д. 37-39). Из реестра должников следует, что истец имеет долг перед ООО "СПГЭС" за электроэнергию по состоянию на 30 мая 2019 года в размере 12 565 руб. 27 копеек. Данный размер задолженности превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
ООО "СПГЭС" в адрес Жуковой (Казанцевой) Е.А. заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление о приостановлении электроснабжения (исх. N 9003 от 05 июня 2019 года), согласно которому в случае неоплаты задолженности в срок до 12 июля 2019 года электроснабжение в квартиру будет прекращено (л.д. 32). Данное уведомление было возращено в адрес отправителя в виду его неполучения истцом (л.д. 35).
Кроме того, предупреждение о введении ограничения электроэнергии в отношении Жуковой (Казанцевой) Е.А. было размещено на официальном сайте ООО "СПГЭС" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 37-39).
16 июля 2019 года в связи с непогашением задолженности представителем ООО "СПГЭС" совместно с электриком ООО "УК Источник" было произведено отключение подачи электроэнергии в жилом помещении, принадлежащем истцу в связи с наличием задолженности, о чём составлен акт N 579270 (л.д. 40).
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).
В соответствии с п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно пп. "а" п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
В соответствии с п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Рассматривая вопрос о правомерности прекращения ответчиком электроснабжения квартиры, принадлежащей истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура приостановления подачи истцу коммунальной услуги ответчиком была соблюдена, размер имеющейся задолженности, превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленной исходя из норматива потребления коммунальной услуги, подтвержден, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия ответчика по введению ограничения режима потребления электроэнергии.
Как установлено судом, уведомление, направленное ответчиком в адрес истца о наличии задолженности и необходимости ее погашения и последствиях неисполнения требований, истцом не получено. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В доводах жалобы истец ссылается на необоснованность вывода суда о том, что ООО "СПГЭС" является ненадлежащим ответчиком, поскольку отключение коммунального ресурса производилось сотрудником ООО "УК Исток". Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный вывод суда является необоснованным, так как установлено, что уведомление о наличии задолженности в адрес истца направлялось именно ООО "СПГЭС", отключение коммунальной услуги также производилось ответчиком по делу, являющимся поставщиком электроэнергии.
Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции не может повлечь отмену решения суда в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Из дела следует, что 01 сентября 2016 года между ООО "СПГЭС" и ООО "УК Источник" с учетом дополнительного соглашения от 04 февраля 2019 года заключен договор энергоснабжения N 10681, по условиям которого на управляющую организацию возложена обязанность по проведению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии и восстановление подачи электроэнергии (п. 2.6.5., п. 2.6.19). В соответствии с положениями п. 31 Правил исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г", "ж" п. 17 настоящих Правил. Данные положения согласуются п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.
17 июля 2019 года ООО "СПГЭС" было дано указание ООО "УК Источник" о возобновлении электроснабжения квартиры, принадлежащей истцу (л.д. 42).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательств, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
