Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-987/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-987/2020
27 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П. судей Тельных Г.А. и Климко Д.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником Лазаревой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кашкенова Александра Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Кашкенова Александра Владимировича о признании незаконными действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9 по совершению исполнительной надписи N от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что он не был не был уведомлен за 14 дней банком об обращении к нотариусу. Сумма задолженности, предъявленная заявителю в требовании, меньше, чем указана в исполнительной надписи. Полагал, что срок для обращения с заявлением пропущен по уважительной причине, так как о совершении исполнительной надписи он узнал от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец, представитель заинтересованного лица ПАО "Росбанк" не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. В письменных возражениях нотариус ФИО9 возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что исполнительная надпись совершена в соответствии с законом, нотариусу были предъявлены все необходимые документы для ее совершения. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым его требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Ст. 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Глава 16 "Основ законодательства о нотариате" определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В силу ст. ст. 35, 89 "Основ законодательства о нотариате" нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства о нотариате", нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 "Основ законодательства о нотариате" предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор N в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 467403, 31 руб. под 24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял не надлежащим образом.
ПАО РОСБАНК по указанному ФИО1 в договоре адресу направило требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, в котором указан размер задолженности, приведен её расчет, установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ с момента направления требования о возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Согласно требованию к уплате на ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен основной и просроченный основной долг на сумму 373060,52 рублей, проценты - 36881,53, пени - 1976,75 руб.
Факт направления требования ФИО1 заявителем не оспаривался.
Требование ПАО РОСБАНК заемщиком ФИО1 выполнено не было.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 получено заявление ПАО РОСБАНК о совершении исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к верному выводу о том, что ПАО РОСБАНК на законных основаниях обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор), копия индивидуальных условий кредитного договора, справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования, платежные реквизиты счета взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под N -н/48-2019-6-859 на договоре потребительского кредита, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Росбанк не оплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по долгу в сумме 373060, 52 руб., процентов, предусмотренных договором, в размере 51844, 14 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4724,52 руб. Всего предлагается ко взысканию 429629,18 руб.
Контррасчет задолженности по договору заемщиком не представлен, не представлено доказательств, что какие-либо платежи, произведенные заемщиком, не были учтены кредитной организацией.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО1 в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении.
Согласно ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Учитывая, что ФИО1 обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), районный суд верно пришел к выводу, что 10-ти дневный срок на оспаривание исполнительной надписи заявителем пропущен.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о необоснованности заявления ФИО1, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких - либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, он действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями "Основ законодательства о нотариате".
Поскольку заключенный между ПАО Росбанк и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, то действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону. Кроме того, заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования действий нотариуса, уважительных причин пропуска этого срока не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поданного ФИО1 заявления.
Выводы суда являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства, установленных по делу обстоятельствах.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод жалобы на то, что заявителю не была направлена исполнительная надпись не может повлечь иной исход дела, поскольку опровергается материалами дела.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
