Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 марта 2019 года №33-987/2019

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-987/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-987/2019







г. Мурманск


28 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Морозовой И.Ю.




судей


Койпиш В.В.







Мартынова Н.Л.




при секретаре


Грошенко Е.Н.




рассмотрела в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы
по частной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Апатитского городского суда Мурманской области от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Апатитского городского суда Мурманской области от 12 сентября 2018 года отказать".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
решением Апатитского городского суда от 12 сентября 2018 года разрешен спор по гражданскому делу по иску АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Остапчуку Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
29 октября 2018 года АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указано на позднее получение копии решения, на ограниченную численность сотрудников и отсутствие у конкурсного управляющего возможности своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, а также то, что Банк находится в стадии процедуры банкротства, в связи с чем отсутствует возможность своевременной уплаты государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и заинтересованного лица Остапчука Н.Н., извещавшихся судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в обоснование ходатайства о восстановлении срока.
Обращает внимание, что апелляционная жалоба подготовлена и направлена в течение одного дня с момента истечения срока апелляционного обжалования, что в указанных обстоятельствах считает разумным и своевременным.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда.
Согласно части 1 статьи 320, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решение по иску АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Остапчуку Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам постановлено судом первой инстанции в судебном заседании 12 сентября 2018 года.
Полный текст решения объявлен в судебном заседании 12 сентября 2018 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 12 октября 2018 года.
.
Из протокола судебного заседания от 12 сентября 2018 следует, что представитель истца АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, при оглашении решения не присутствовал.
Материалами дела подтверждается, что 17 сентября 2018 года копия решения направлена лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, посредством почтовой связи (л.д.100).
Решение получено Банком 27 сентября 2018 года, что подтверждается уведомлением (л.д. 109)
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены заявителем 19 октября 2018 года, поступило в суд 29 октября 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что приведенные в заявлении обстоятельства не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.).
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены в том числе: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не учтены.
Принимая во внимание, что право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, и, учитывая, что апелляционная жалоба подана с незначительным пропуском процессуального срока после получения копии решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам и в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежал восстановлению.
При таких обстоятельствах в силу допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Апатитского городского суда Мурманской области от 08 ноября 2018 года отменить.
Восстановить открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 12 сентября 2018 года по делу по иску АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Остапчуку Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Направить дело в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать