Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года №33-987/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-987/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Злобиной Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 27 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шамкаева С.Д. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2018 года, которым исковые требования Шамкаева Сергея Даниловича к ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Можгинский" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания N 174 л/с от 12.07.2018 и компенсации материального ущерба - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения Шамкаева С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Можгинский" - Орешникова Н.М., считавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шамкаев С.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению "Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Можгинский" (далее - ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Можгинский"), которым с учетом уточнения просит отменить приказ N 174 от 12.07.2018 и взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в сумме 40000 рублей.
В обоснование указал, что работает в отделе полиции "Алнашский" ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Можгинский" в должности участкового уполномоченного полиции. Приказом N 174 от 12.07.2018 в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение пункта 8 должностного регламента и пункта 37.2 Приказа МВД России. С данным приказом истец ознакомился 27.08.2018.
По мнению истца, приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку в течение трех дней уполномоченный руководитель не ознакомил его под расписку с данным приказом.
Незаконными действиями работодателя истцу причинен материальный ущерб, который выразился в лишении его премии за командировку в г. Казань с 25.05.2018 по 11.07.2018. Причиненный материальный ущерб истец оценивает в 40000 рублей.
В судебном заседании истец Шамкаев С.Д. на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Можгинский" Орешников Н.М. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица МВД по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шамкаев С.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку согласно ч.11 ст.52 Федерального закона N 324 от 30.11.2011 уполномоченный руководитель обязан в течение трех дней ознакомить сотрудника ОВД под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, что в его случае в установленные сроки не было выполнено.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Можгинский" выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя МВД по УР, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации по делу в сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, с 20.05.2016 Шамкаев С.Д. проходит службу в отделе полиции "Алнашский" ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Можгинский" в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.
12.07.2018 приказом начальника ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Можгинский" N 174 л/с Шамкаев С.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение пункта 8 должностного регламента и пункта 37.2 Приказа МВД России от 31.12.2012 N 1166, выразившееся в несвоевременном принятии решения по административным материалам.
Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от 03.05.2018.
Поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника отдела полиции "Алнашский" от 03.04.2018 о том, что по семи административным материалам участковым уполномоченным полиции Шамкаевым С.Д. не приняты процессуальные решения в установленные законодательством сроки.
Служебной проверкой установлено, что лейтенантом полиции Шамкаевым С.Д. не приняты решения по административным материалам, поступившим в ОП "Алнашский", за входящими номерами 1664 от 16.08.2017 в отношении Петрова С.Ю., N 1344 от 10.11.2017 в отношении Бикузина, N 1386 от 15.11.2017 в отношении Алашеева, N 1496 от 13.12.2017 в отношении Пантелеева, N 53 от 16.01.2018 в отношении Иванова и Фаттахова, N 86 от 25.01.2018 в отношении Тимошкина. На момент окончания проведения служебной проверки решение сотрудником не принято по 1 материалу.
С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности N 174 л/с от 12.07.2018 истец ознакомлен под подпись 27.08.2018.
Отдел полиции "Алшашский" является структурным подразделением ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Можгинский", реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории Алнашского района Удмуртской Республики (пункт 2 Положения об отделе полиции "Алнашский").
ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Можгинский" является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне. Территориальный отдел возглавляет начальник, который осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников и работников территориального органа; применяет в установленном порядке в отношении них меры поощрения и дисциплинарного взыскания (п. 2, подп. 20 п. 16 Положения о ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Можгинский").
02.05.2018 у Шамкаева С.Д. отобрано объяснение по фактам несвоевременного принятия решения по административным материалам. В письменном объяснении истец подтвердил имеющиеся факты нарушений. Заключение служебной проверки начальником ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Можгинский" утверждено 03.05.2018.
Заключение служебной проверки в порядке, предусмотренном пунктом 47 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, истцом не обжаловано.
Согласно командировочному удостоверению, Шамкаев С.Д. находился в командировке с 25.05.2018 по 11.07.2018. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан 12.07.2018.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 07.02.2011 N3-Ф3 "О полиции", Федеральным законом от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден, срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, тяжесть совершенного проступка учтена при определении вида дисциплинарного взыскания. Заключение служебной проверки истец не оспаривает. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности N 174 л/с от 12.07.2018 истец ознакомлен под подпись 27.08.2018. Вместе с тем, несоблюдение порядка ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности само по себе не является основанием для отмены приказа, поскольку данные действия совершаются после издания приказа и на выводы о наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не влияют. Несвоевременное ознакомление с приказом о наказании может служить основанием для восстановления сроков на его обжалование, но не для признания приказа незаконным и его отмены.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.
Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 9 статьи 51 указанного Закона).
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (пункт 11). В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.
С момента ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания начинается течение срока обжалования сотрудником органа внутренних дел такого приказа, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что оспариваемый приказ N 174 от 12.07.2018 доведен до сведения истца 27.08.2018, что подтверждается подписью истца на тексте указанного приказа. Таким образом, ответчик выполнил обязанность по ознакомлению сотрудника с приказом, предусмотренную ч. 11 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ.
При этом, факт совершения дисциплинарного проступка, наличие достаточных оснований для вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания, соблюдение сроков и порядка его вынесения истец не оспаривал. Истец считает приказ незаконным, поскольку его не ознакомили с ним в установленные сроки.
Однако ознакомление сотрудника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности (ч. 11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ) относится к действиям, осуществляемым после подписания приказа о наказании, и не влияет на его законность, не относится к нарушению порядка увольнения. Несвоевременное ознакомление с приказом о наказании может служить основанием для восстановления сроков на его обжалование, но не для признания приказа незаконным.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка