Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года №33-9871/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-9871/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.
судей Низамовой А.Р., Якуповой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямалиевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галина М.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о возмещении расходов и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Галина М.И. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якуповой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Галин М.И. обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд, указав в обоснование требований, что 26 октября 2014 г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Галина М.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2014 г., Галин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Галин М.И. для обжалования вышеуказанного постановления и представления интересов в суде обратился за юридической помощью в ООО "Центр помощи автомобилистам" и произвел оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, согласно договору поручения N 2373 от 10 декабря 2018 г.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 г. по делу N 12-1024/2018, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, от 5 декабря 2014 г., оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока. Для обжалования определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 г. Галин М.И. обратился за юридической помощью в ООО "Центр помощи автомобилистам" произвел оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, согласно договору поручения N 2373-1 от 21 января 2019 г.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2019 г. определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 г. отменено с возвращением на новое рассмотрение.
21 мая 2019 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан вынес решение, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, от 5 декабря 2014 г. оставлено без изменения, жалоба Галина М.И. -без удовлетворения. Для обжалования вышеуказанного решения и представления интересов в суде Галин М.И. обратился за юридической помощью в ООО "Центр помощи автомобилистам" и произвел оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, согласно договору поручения N 2373-2 от 29 июня 2019 г.
12 сентября 2019 г. Верховным Судом Республики Башкортостан вынесено постановление, согласно которому жалоба Галина М.И. удовлетворена частично. Решение судьи Советского районного суда г. Уфы от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Галина М.И. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Галин М.И. обратился за юридической помощью в ООО "Центр помощи автомобилистам" и произвел оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, согласно договору поручения N 2373-3 от 23 октября 2019 г.
5 ноября 2019 г. решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан постановление мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, от 5 декабря 2014 г., отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Галина М.И. состава административного правонарушения.
Истец полагает, что в результате действия должностного лица государственного органа он был незаконно привлечен к административной ответственности и это было установлено Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан. Просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя по договору поручения N 2373 от 10 декабря 2018 г. в размере 70 000 рублей, по договору поручения N 2373-1 от 21 января 2019 г. в размере 10 000 рублей, по договору поручения N 2373-2 от 29 июня 2019 г. в размере 30 000 рублей, по договору поручения N 2373-3 от 23 октября 2019 г. в размере 20 000 рублей, по договору поручения N 2373-4 от 28 ноября 2019 г. в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 238,24 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. исковое заявление Галина М.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о возмещении расходов и компенсации морального вреда, судебных расходов - оставлено без удовлетворения.
С данным решением суда не согласился Галин М.И., в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что административное дело прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, то есть в отношении истца было допущено незаконное привлечение к административной ответственности, что является основанием для возмещения убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Галина М.И. Толпакова И.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Бубеннову Л.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что 26 октября 2014 г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Галина М.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, от 5 декабря 2014 г., Галин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 г. жалоба на постановление мирового судьи от 5 декабря 2014 г. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2019 г. определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 г. отменено с возвращением на новое рассмотрение.
21 мая 2019 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан вынес решение, согласно которому постановление мирового судьи от 5 декабря 2014 г. оставлено без изменения, жалоба Галина М.И. -без удовлетворения. Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2019 г. внесено исправление в решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2019 г., а именно в части указания даты вынесения решения: вместо "21 мая 2019 г. указать 31 мая 2019 г.".
12 сентября 2019 г. Верховным Судом Республики Башкортостан вынесено постановление, согласно которому жалоба Галина М.И. удовлетворена частично. Решение судьи Советского районного суда г. Уфы от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Галина М.И. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
5 ноября 2019 г. решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан постановление мирового судьи от 5 декабря 2014 г. отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Галина М.И. состава административного правонарушения.
Также установлено, что Галин М.И. для обжалования вышеуказанного постановления, судебных актов и представления интересов в судах обратился за юридической помощью в ООО "Центр помощи автомобилистам" и произвел оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, согласно договору поручения N 2373 от 10 декабря 2018 г.; в размере 10 000 рублей, согласно договору поручения N 2373-1 от 21 января 2019 г.; в размере 30 000 рублей, согласно договору поручения N 2373-2 от 29 июня 2019 г.; в размере 20 000 рублей, согласно договору поручения N 2373-3 от 23 октября 2019 г.
Рассматривая настоящий спор, суд пришел к выводу, что отсутствуют доказательства о наличии вины инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО1 при составлении им протокола об административном правонарушении от 26 октября 2014 г. и направлении его мировому судье для рассмотрения по существу. Действия инспектора истцом не обжаловались, незаконными в установленном законом порядке не признаны. Вынесение судом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении само по себе не может служить основанием для признания действий должностного лица противоправными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков на оплату юридических услуг, суд первой инстанции указал, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудника внутренних дел и наступлением каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с привлечением к административной ответственности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Галина М.И. на основании следующего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.
Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.
Согласно п. п. 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Сам факт вынесения инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, действующим в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона "О полиции", составления протокола об административном правонарушении в отношении Галина М.И. не влечет безусловное возмещение истцу понесенных им убытков.
Кроме того, привлечение Галина М.И. к административной ответственности состоялось на основании постановления мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2014 г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Галина М.И., что в отношении истца было допущено незаконное привлечение к административной ответственности, поскольку административное дело прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении было прекращено решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 5 ноября 2019 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Галина М.И. состава административного правонарушения.
Более того, согласно постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 г. при разрешении жалобы Галина М.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 5 декабря 2014 г. и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Галина М.И. указано на то, что подлежащим установлению по рассматриваемому делу, являлось наличие либо отсутствие у Галина М.И. права управления транспортными средствами в связи с его позицией об истечении срока действия водительского удостоверения.
При указанных обстоятельствах, решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 г. установлено следующее: в силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника ГИБДД освидетельствование на состояние опьянения. Водитель Галин М.И. законные требования должностного лица не выполнил. Эти действия водителя Галина М.И. и явились основанием для составления протокола, а затем и привлечения к административной ответственности. При этом, суд пришел к выводу, что действия Галина М.И. квалифицированы по более мягкой статье и Галина М.И. следовало бы привлечь не по ч. 1, а по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, однако, поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ переквалификация действий Галина М.И. невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо КоАП РФ на данной стадии.
Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.
В данном случае вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностного лица - инспектора дорожно - патрульной службы судом установлена не была, как и то, что у него отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца.
Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения само по себе не свидетельствует о незаконном действий государственного органа или должностного лица.
В связи с отсутствием вины должностного лица оснований для взыскания убытков, понесенных Галиным М.И. в связи с оплатой услуг представителя по договорам, а также компенсации морального вреда не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку выводов суда.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галина М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи А.Р. Низамова
Н.Н. Якупова
Справка: судья суда первой инстанции Хусаинов А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка