Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9871/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-9871/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Данилевского Р.А.,
при секретаре судебного заседания Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Я.Н.Н. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Я.Н.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по потере кормильца отказано.
Не согласившись с данным решением, 10 октября 2019 года истец Я.Н.Н. подала апелляционную жалобу. Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования. В обоснование поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования ею указано, что 20 декабря 2017 года она перенесла ***, смерть мужа (дата) осложнила период реабилитации, и ее состояние здоровья резко ухудшилось. После вынесения судом решения ей была проведена операция, в результате которой, с 25 июля по 1 августа 2018 года, она находилась на стационарном лечении. В связи с имеющимся заболеванием, ей была установлена 3 группа инвалидности.
Указывает, что тяжелая болезнь, сопровождающаяся беспомощностью*** наличие других заболеваний, сопровождающихся сильными болевыми ощущениями, которые имели место с 21 декабря 2017 года, объективно лишили её возможности своевременно обжаловать в апелляционном порядке решение районного суда.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2019 года Я.Н.Н. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
С данным определением не согласилась истец - Я.Н.Н., в частной жалобе ссылается на незаконность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить, принять новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 июля 2018 года, суд первой инстанции указал, что заявитель присутствовала в судебном заседании 16 июля 2018 года и при оглашении резолютивной части решения суда. Факт нахождения Я.Н.Н. на стационарном лечении до 1 августа 2018 года не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку до 23 августа 2018 года у нее было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем суд не может согласиться с данным выводом районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 года вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, которым в удовлетворении исковых требований Я.Н.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по потере кормильца отказано. Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.Я.Н.Н. и её представитель В.Т.Г. присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда от 16 июля 2018 года.Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек в 24.00 часа 23 августа 2019 года.Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции, указал, что заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока более чем на год, так же не представлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Между тем, судом не в полной мере были учтены представленные в материалы дела доказательства. Так, согласно обратному талону Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, помимо основного заболевания - "***" у Я.Н.Н. были выявлены такие осложнения, как: ***Суммарная оценка степени нарушений функций организма - умеренные (50%).В соответствии с пунктом 4 приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", II степень выраженности стойких нарушений функций организма человека - это стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов.Данные нарушения функций организма человека проявляются, в том числе, периодически возникающими ограничениями способности контролировать свое поведение в сложных жизненных ситуациях и (или) постоянное затруднение выполнения ролевых функций, затрагивающих отдельные сферы жизни, с возможностью частичной самокоррекции.Более того, *** - это состояние, которое является одним из проявлений органического психосиндрома и сопровождается повышенной утомляемостью (астенией) в сочетании с головокружениями, частыми приступами головной боли, ослаблением памяти, явлениями повышенной истощаемости интеллектуально-мнестической деятельности, вазовегетативными расстройствами.С учетом имеющего у Я.Н.Н. заболевания, а также его последствий для организма и здоровья заявителя, суд считает, что Я.Н.Н. пропустила срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку состояние ее здоровья не позволило ей своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда. В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования. Таким образом, определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2019 года подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, гражданское дело должно быть возвращению в суд первой инстанции для проверки жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2019 года отменить, заявление Я.Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования удовлетворить.
Восстановить Я.Н.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2018 года.
Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Р.А. Данилевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
